Ústavní soud

I. ÚS 1977/17

I. ÚS 2240/17

I. ÚS 3781/16

I. ÚS 2250/17

III. ÚS 2424/17

I. ÚS 2158/17

I. ÚS 2160/17

I. ÚS 2336/17

I. ÚS 1543/17

I. ÚS 1584/17

I. ÚS 2271/17

IV. ÚS 2249/17

IV. ÚS 1839/17

I. ÚS 2281/17

I. ÚS 1840/17

II. ÚS 2146/17

II. ÚS 1902/17

II. ÚS 3094/16

Je povinností obecných soudů, aby při určení výživného manželky řádně zjistily skutkový stav, proto je třeba vést dokazování tak, aby byl prokázán skutečný příjem povinného, nikoli pouze příjem vykázaný podle daňových předpisů. Pokud tak soudy nepostupují, porušují právo žalobkyně (manželky) na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1775/17

III. ÚS 3599/16

III. ÚS 422/17

III. ÚS 3432/15

Zaujme-li odvolací soud shodný právní názor jako soud prvního stupně, avšak s opačným skutkovým závěrem, a pomine-li přitom hodnocení důkazu, na kterém bylo rozhodnutí prvostupňového soudu založeno, přičemž z jeho rozhodnutí ani neplyne, na základě čeho k odlišnému skutkovému závěru dospěl, jde o případ tzv. opomenutého důkazu, majícího za následek porušení práva účastníka řízení na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2419/16

II. ÚS 1554/17

II. ÚS 1544/17

II. ÚS 129/17

II. ÚS 1971/17

III. ÚS 2166/17

III. ÚS 10/17

II. ÚS 1422/17

III. ÚS 2096/17

III. ÚS 2260/17

III. ÚS 2192/17

III. ÚS 1794/17

II. ÚS 2187/17

II. ÚS 1572/17

I. ÚS 2418/17

II. ÚS 1599/17

II. ÚS 82/17

II. ÚS 896/17

III. ÚS 3305/16

Pl. ÚS 13/17

Pl. ÚS 32/16

Zmeškal-li poškozený či jeho zmocněnec lhůtu k podání opravného prostředku, jímž poškozený uplatňuje právo, které nelze uplatnit jinak než v trestním řízení, má právo na navrácení lhůty analogicky dle § 61 odst. 1 trestního řádu za stejných podmínek jako obviněný a jeho obhájce.

III. ÚS 1796/16

Dospěje-li obecný soud k závěru, že při postupu dle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. je vázán žalobním petitem, a nepostupuje tak v souladu se závazným právním názorem Ústavního soudu ohledně výkladu umožňujícího v takovém případě překročit v zájmu přisouzení spravedlivé výše náhrady újmy na zdraví celkovou částku, jíž se žalobce domáhá, představuje takový postup porušení práva žalobce na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1773/17

II. ÚS 2132/17

II. ÚS 1982/17

III. ÚS 3447/15

Uloží-li soud žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení dle § 146 odst. 2 věty druhé občanského soudního řádu, aniž by se zabýval důvodností podané žaloby, jde o nepřípustně formalistický postup, zakládající porušení práva žalovaného na soudní ochranu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2028/17

III. ÚS 2029/17