Ústavní soud

IV. ÚS 3210/16

III. ÚS 1066/16

I. ÚS 703/17

III. ÚS 740/17

III. ÚS 38/17

III. ÚS 65/17

III. ÚS 778/17

IV. ÚS 1975/16

II. ÚS 2464/15

III. ÚS 506/17

II. ÚS 1396/15

III. ÚS 494/17

III. ÚS 2228/15

Soudní orgán ve vykonávacím řízení, ve kterém byla uplatněna námitka promlčení práva na vymáhání pohledávky na základě zákona č. 191/2004 Sb., o mezinárodní pomoci při vymáhání některých finančních pohledávek, je povinen zjišťovat obsah právního předpisu, jímž se promlčení práva na výkon rozhodnutí řídí, a rozhodné skutečnosti pro posouzení běhu takové lhůty; opačný postup je porušením práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a s čl. 2 odst. 1 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky.

II. ÚS 1670/14

III. ÚS 3328/16

I. ÚS 526/17

IV. ÚS 122/16

III. ÚS 391/17

IV. ÚS 146/17

III. ÚS 3753/15

IV. ÚS 397/17

IV. ÚS 4099/16

III. ÚS 3861/16

IV. ÚS 258/17

III. ÚS 1156/16

III. ÚS 2345/16

III. ÚS 355/17

IV. ÚS 638/17

III. ÚS 1476/16

I. ÚS 91/17

III. ÚS 14/16

III. ÚS 560/16

III. ÚS 2755/16

IV. ÚS 486/17

IV. ÚS 713/17

IV. ÚS 545/17

II. ÚS 3776/16

Žalovaný, který odkázal na rozhodčí doložku a uplatnil tak námitku nedostatku pravomoci soudu, není tím, kdo procesně zavinil zastavení řízení. Nelze mu tedy uložit povinnost uhradit žalobci náklady řízení. Pokud tak obecné soudy postupují, porušují právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vlastnit majetek zaručené čl. 11 odst. 1 Listiny.

IV. ÚS 723/17

IV. ÚS 3056/16

IV. ÚS 4054/16

II. ÚS 62/17

II. ÚS 3927/16

II. ÚS 3352/16

IV. ÚS 686/17

II. ÚS 346/16

IV. ÚS 621/17

IV. ÚS 444/17

II. ÚS 793/17

II. ÚS 590/17

II. ÚS 831/17