Ústavní soud

II. ÚS 1704/14

II. ÚS 3221/15

III. ÚS 3831/15

IV. ÚS 3250/14

Pokud exekuční soud i soudní exekutor zaváží povinného k úhradě nákladů exekuce, které nebyly soudním exekutorem přihlášeny do insolvenčního řízení, ačkoli přihlášeny být měly (a to za situace, kdy byl povinný insolvenčním soudem od placení těchto pohledávek osvobozen), porušují tak jeho základní právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 411/16

IV. ÚS 1893/16

I. ÚS 1791/16

I. ÚS 1983/16

I. ÚS 2178/15

Při aplikaci § 142a o.s.ř. (povinnost řádné předžalobní výzvy jako podmínka přiznání náhrady nákladů řízení žalobci) nesmějí obecné soudy ztrácet ze zřetele smysl a účel tohoto ustanovení, kterým je zamezení neúměrnému a neúčelnému navyšování nákladů soudního řízení. Obecné soudy jsou povinny vyvarovat se mechanické aplikace tohoto ustanovení bez zohlednění konkrétních skutkových okolností.

I. ÚS 2037/16

III. ÚS 3829/15

II. ÚS 1441/16

III. ÚS 3836/15

III. ÚS 1688/16

III. ÚS 3713/15

Pakliže soudy přesvědčivým způsobem nezohlednily při posuzování platnosti výpovědi z pracovního poměru dané stěžovateli, že právní kroky zaměstnavatele vůči stěžovateli byly účelové a měly toliko zastřít jediný cíl, kterým bylo přijmout na jeho místo jiného zaměstnance, ústavně nekonformně vyložily aplikované ustanovení a porušily právo na spravedlivý proces.

III. ÚS 459/16

III. ÚS 3726/15

III. ÚS 1879/16

II. ÚS 3247/15

II. ÚS 1359/16

III. ÚS 1386/16

II. ÚS 2616/15

II. ÚS 3513/15

III. ÚS 1797/16

III. ÚS 2726/15

II. ÚS 3054/14

IV. ÚS 1565/16

III. ÚS 1115/16

III. ÚS 1790/16

III. ÚS 923/16

III. ÚS 1556/16

I. ÚS 1991/16

III. ÚS 361/15

III. ÚS 1142/16

IV. ÚS 3521/15

III. ÚS 1087/16

III. ÚS 1306/16

III. ÚS 1648/16

III. ÚS 2712/15

I. ÚS 1964/16

II. ÚS 681/15

II. ÚS 2198/15

II. ÚS 2674/14

III. ÚS 1578/16

III. ÚS 1239/16

III. ÚS 3796/15

III. ÚS 3797/15

III. ÚS 950/16

I. ÚS 384/15

IV. ÚS 1885/16