Ústavní soud

III. ÚS 950/16

I. ÚS 384/15

IV. ÚS 253/16

III. ÚS 1114/16

IV. ÚS 1366/16

I. ÚS 1219/16

IV. ÚS 1379/16

IV. ÚS 1960/15

Pl. ÚS 18/15

Rovnoměrnost daňového zatížení neznamená shodnost daňové zátěže pro všechny, ale pouze naplnění postulátu, že s odlišnými je třeba zacházet odlišně, se stejnými stejně, přičemž míře odlišnosti subjektů či situací musí odpovídat právě míra odlišnosti právní regulace. Rovnoměrné daňové zatížení znamená, že je třeba daňové poplatníky se stejnou (obdobnou) finanční výkonností rovněž stejně (obdobně) zdanit, resp. že zdanění vyšších příjmů musí být ve srovnání s daňovým zatížením nižších příjmů přiměřené.

I. ÚS 315/16

IV. ÚS 1161/16

IV. ÚS 1024/16

IV. ÚS 2240/15

IV. ÚS 2207/14

IV. ÚS 1506/15

IV. ÚS 1530/16

IV. ÚS 1130/16

III. ÚS 1408/16

IV. ÚS 1761/16

IV. ÚS 1732/16

III. ÚS 3294/15

III. ÚS 1402/15

IV. ÚS 2575/15

I. ÚS 2404/15

II. ÚS 2363/15

IV. ÚS 1950/16

IV. ÚS 3179/15

IV. ÚS 1474/16

III. ÚS 1304/16

IV. ÚS 1870/16

II. ÚS 2151/15

III. ÚS 3511/15

IV. ÚS 1704/16

III. ÚS 1517/16

IV. ÚS 1393/16

IV. ÚS 3022/15

IV. ÚS 3256/15

IV. ÚS 1483/16

I. ÚS 1409/16

IV. ÚS 3307/15

IV. ÚS 3172/15

IV. ÚS 1746/16

I. ÚS 1924/16

II. ÚS 1833/16

II. ÚS 169/16

Rozhodnutí soudu, které se řádně nevypořádá se znaleckým posudkem v otázce, zda střídavá péče znamená pro nezletilou neúnosnou zátěž v situaci, kdy začala navštěvovat dvě základní školy, je ústavním deficitem, nesplňujícím ani požadavky kladené čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.

II. ÚS 1874/16

II. ÚS 1375/15

II. ÚS 1098/16

II. ÚS 455/16

II. ÚS 740/16