Ústavní soud

IV. ÚS 2032/16

IV. ÚS 1662/16

III. ÚS 2152/16

III. ÚS 691/16

IV. ÚS 2062/16

III. ÚS 1752/16

IV. ÚS 1528/16

II. ÚS 1956/16

III. ÚS 1206/16

II. ÚS 1876/16

II. ÚS 1300/16

II. ÚS 2066/16

II. ÚS 1645/16

II. ÚS 1208/16

III. ÚS 2736/15

Pokud zákonný zástupce v řízení před soudem zastupuje nezletilého pouze formálně, fakticky však se soudem nijak nekomunikuje a nečiní žádné procesní úkony k ochraně jeho práv, jedná v rozporu se zájmy nezletilého, jakož i samotným účelem zastoupení. S ohledem na nejlepší zájem nezletilého je povinností obecného soudu vždy zvážit, zda se v konkrétní věci nejedná o situaci, kdy jsou splněny podmínky pro ustanovení opatrovníka podle § 29 odst. 1 o. s. ř. Porušení této povinnosti může mít za následek porušení práva nezletilého být přítomen jednání před soudem ve smyslu čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1177/16

III. ÚS 3569/15

I. ÚS 1855/16

II. ÚS 1861/16

II. ÚS 904/16

IV. ÚS 2127/16

II. ÚS 539/16

I. ÚS 51/16

II. ÚS 1687/16

Za „stanovený postup“ ve smyslu ust. čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je třeba považovat i včasné uplatnění prostředku k ochraně práva, tedy jeho podání v zákonné lhůtě. Nesprávné posouzení splnění této podmínky je porušením základního práva na spravedlivý proces.

II. ÚS 1590/16

II. ÚS 1679/15

II. ÚS 1765/16

II. ÚS 1576/16

III. ÚS 1976/16

I. ÚS 1609/16

II. ÚS 1943/16

II. ÚS 1358/16

II. ÚS 1440/16

I. ÚS 1343/16

I. ÚS 1192/16

III. ÚS 3758/15

II. ÚS 3639/15

II. ÚS 2128/15

III. ÚS 692/16

III. ÚS 1403/16

III. ÚS 1251/16

II. ÚS 3221/15

III. ÚS 3832/15

II. ÚS 1704/14

III. ÚS 1029/15

I. ÚS 1313/16

III. ÚS 3782/15

I. ÚS 452/16

III. ÚS 3772/15

III. ÚS 3771/15