Ústavní soud

II. ÚS 2732/15

Základním znakem jakéhokoliv správního postihu je příslušnými orgány deklarované protiprávní jednání jako jeden z předpokladů deliktní odpovědnosti. Naopak pokud v posuzované věci z dříve přijatého rozhodnutí kasačního soudu vyplynulo, že podstata stíhaného jednání není protiprávní, avšak obecný soud dospěje v dalším řízení k závěru o spáchání inkriminovaného jednání a uloží za ně pokutu, jedná se o formalistické uplatnění zásady dispozitivnosti a koncentrace řízení před správními soudy, což je v rozporu s právem na spravedlivý proces zaručeným v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3544/15

II. ÚS 1967/15

IV. ÚS 3452/15

III. ÚS 3612/15

II. ÚS 3399/15

IV. ÚS 3284/15

III. ÚS 3766/14

Pokud dovolací soud v rozhodnutí o odmítnutí dovolání z důvodu nenaplnění podmínky zásadního právního významu věci (§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř) neuvede své úvahy, má to za následek neúplnost a nepřesvědčivost rozhodnutí, což je v rozporu se zásadami spravedlivého procesu, ve smyslu ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 3674/15

III. ÚS 3645/15

IV. ÚS 2603/15

IV. ÚS 2173/15

II. ÚS 3198/15

III. ÚS 3800/15

III. ÚS 3254/15

II. ÚS 3581/15

II. ÚS 3618/15

II. ÚS 507/15

II. ÚS 3310/15

II. ÚS 1228/15

III. ÚS 1165/15

III. ÚS 474/15

IV. ÚS 3398/15

III. ÚS 3587/15

IV. ÚS 3347/15

II. ÚS 3337/15

II. ÚS 3618/13

III. ÚS 119/14

Základním předpokladem přezkumu ústavní konformity právního názoru obecného soudu, a současně podmínkou řádně vedeného soudního řízení ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, je existence řádného odůvodnění soudem vydaného rozhodnutí. V případě, kdy obecný soud nepřijme právní argumentaci účastníka řízení, je jeho povinností se s ní adekvátním způsobem vypořádat tak, aby bylo zcela zřejmé, jaké důvody jej k tomuto postupu (závěru) vedly.

III. ÚS 3561/15

II. ÚS 3627/14

IV. ÚS 2872/15

II. ÚS 2039/14

Pokud se obecný soud dopustí kvalifikovaného pochybení (byť v důsledku zjevného přehlédnutí) a přizná náklady řízení podle kogentního ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. účastníkovi řízení na základě nesprávného (s realitou rozporného) argumentu, že měl plný úspěch v řízení, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, postupuje v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3250/15

I. ÚS 3412/15

I. ÚS 3286/15

I. ÚS 2037/15

I. ÚS 3425/15

I. ÚS 3513/14

I. ÚS 1539/15

I. ÚS 1843/15

I. ÚS 1741/15

I. ÚS 3275/15

I. ÚS 3376/15

IV. ÚS 3659/15

II. ÚS 3616/15

IV. ÚS 2594/15

IV. ÚS 2391/15

II. ÚS 2841/15

Pokud obecný soud při zjišťování skutkového stavu jednostranně vychází pouze z důkazů předložených jedním účastníkem sporu a zcela opomene vzít v úvahu důkazy prokazatelně předložené druhou stranou sporu, jedná se o postup, který je v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a s právem na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.

I. ÚS 3440/15

II. ÚS 3523/15