Ústavní soud

Pl. ÚS 1/15

Obec není oprávněna obecně závaznou vyhláškou nad rámec stanovený zákonem ukládat další povinnosti, případně je zpřesňovat či doplňovat. Pokud tak učiní, překročí v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy České republiky a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod meze své věcně vymezené samostatné působnosti.

II. ÚS 628/15

II. ÚS 2575/14

II. ÚS 833/15

II. ÚS 3625/14

I. ÚS 668/15

V případě, že škůdce prokáže, že výše škody za neoprávněně odebranou elektřinu stanovená podle prováděcího předpisu je mnohonásobně vyšší než jeho platby za elektřinu ve srovnatelných obdobích před neoprávněným odběrem, nelze takto vypočítanou výši škody bez dalšího akceptovat. Pokud obecný soud uloží takto vypočítanou náhradu škody, porušuje právo stěžovatele na ochranu jeho majetku zakotvené v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2049/15

I. ÚS 1231/15

II. ÚS 2025/15

I. ÚS 3727/14

II. ÚS 1713/15

II. ÚS 1816/15

IV. ÚS 3167/14

II. ÚS 112/14

II. ÚS 3247/14

I. ÚS 1195/14

I. ÚS 3756/14

II. ÚS 244/15

I. ÚS 2461/14

I. ÚS 1503/15

I. ÚS 1528/15

IV. ÚS 1686/15

II. ÚS 1233/15

I. ÚS 796/15

II. ÚS 1578/15

II. ÚS 1295/15

II. ÚS 3671/13

I. ÚS 3882/14

I. ÚS 2196/15

I. ÚS 3566/14

II. ÚS 1463/15

II. ÚS 271/15

II. ÚS 1865/15

II. ÚS 451/15

I. ÚS 1491/15

III. ÚS 3040/14

I. ÚS 2763/13

I. ÚS 3933/14

Pl. ÚS 6/15

Zákonné zmocnění zakotvené v čl. 26 odst. 2 Listiny základních práv a svobod umožňuje právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost omezit, což činí § 18 živnostenského zákona. Vydáním podzákonného předpisu (nařízení obce) na jeho základě proto nemůže dojít k dalšímu zúžení nebo dokonce vyprázdnění tohoto práva. Nelze tudíž zakotvit plošný zákaz prodeje mimo provozovnu k tomu zvláštním zákonem určenou, a to bez ohledu na to, zda se tak stane postupem podle odstavce prvního či třetího § 18 živnostenského zákona.

I. ÚS 3895/14

I. ÚS 3262/14

I. ÚS 1904/14

V případě vyvlastňování pro potřebu výstavby silnic je v rozumném poměru k hodnotě majetku v zásadě pouze plná náhrada ve výši tržní ceny. Jiný závěr bude porušením práva na ochranu majetku vyplývající z čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a i čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1891/13

Pakliže soudy zcela pomíjejí navržené důkazy stěžovatelů, kteří prokazují na svou nepřímou diskriminaci, a dospívají k nekonzistentním závěrům, porušují právo stěžovatelů na spravedlivý proces na poli čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 168/15

I. ÚS 2280/14

Pokud obecný soud zastaví řízení na základě překážky věci rozsouzené vycházející z právních závěrů obsažených v odůvodnění, které se netýkají předmětu řízení, porušuje tím základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3142/14

II. ÚS 1149/15

II. ÚS 741/15

III. ÚS 1863/15

II. ÚS 109/15