Ústavní soud

I. ÚS 3262/14

I. ÚS 2049/15

I. ÚS 1231/15

I. ÚS 2196/15

III. ÚS 1387/15

I. ÚS 1812/15

I. ÚS 1012/15

IV. ÚS 1203/15

I. ÚS 3902/14

I. ÚS 1376/15

I. ÚS 1407/15

II. ÚS 833/15

II. ÚS 2025/15

I. ÚS 668/15

V případě, že škůdce prokáže, že výše škody za neoprávněně odebranou elektřinu stanovená podle prováděcího předpisu je mnohonásobně vyšší než jeho platby za elektřinu ve srovnatelných obdobích před neoprávněným odběrem, nelze takto vypočítanou výši škody bez dalšího akceptovat. Pokud obecný soud uloží takto vypočítanou náhradu škody, porušuje právo stěžovatele na ochranu jeho majetku zakotvené v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 723/15

K žádostem na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění v penězích za věznění odpíračů vojenské služby v době nesvobody, jež byly vzneseny před přijetím stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 ze dne 25. 11. 2014 (297/2014 Sb.), je třeba přihlížet stejně jako k žádostem, jež byly před přijetím stanoviska i rozhodnuty, a to i z hlediska výše odškodnění. Je proto namístě těm jednotlivcům, kteří své nároky uplatnili před vydáním citovaného stanoviska, přiznat i přiměřené zadostiučinění v penězích, a to ve výši odpovídající tomu, kdyby se na jejich nespravedlivé věznění v době nesvobody skutečně vztahoval článek 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 3209/14

IV. ÚS 1615/15

IV. ÚS 3690/14

I. ÚS 2831/14

I. ÚS 796/15

Pl. ÚS 6/15

Zákonné zmocnění zakotvené v čl. 26 odst. 2 Listiny základních práv a svobod umožňuje právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost omezit, což činí § 18 živnostenského zákona. Vydáním podzákonného předpisu (nařízení obce) na jeho základě proto nemůže dojít k dalšímu zúžení nebo dokonce vyprázdnění tohoto práva. Nelze tudíž zakotvit plošný zákaz prodeje mimo provozovnu k tomu zvláštním zákonem určenou, a to bez ohledu na to, zda se tak stane postupem podle odstavce prvního či třetího § 18 živnostenského zákona.

I. ÚS 1891/13

Pakliže soudy zcela pomíjejí navržené důkazy stěžovatelů, kteří prokazují na svou nepřímou diskriminaci, a dospívají k nekonzistentním závěrům, porušují právo stěžovatelů na spravedlivý proces na poli čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3727/14

II. ÚS 2083/15

II. ÚS 1736/15

I. ÚS 1904/14

V případě vyvlastňování pro potřebu výstavby silnic je v rozumném poměru k hodnotě majetku v zásadě pouze plná náhrada ve výši tržní ceny. Jiný závěr bude porušením práva na ochranu majetku vyplývající z čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a i čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 962/15

IV. ÚS 2230/15

III. ÚS 2114/15

I. ÚS 1028/15

I. ÚS 1881/15

II. ÚS 1907/15

I. ÚS 1866/15

I. ÚS 1803/15

I. ÚS 1372/15

I. ÚS 3803/14

I. ÚS 1977/15

I. ÚS 3398/14

I. ÚS 1815/15

I. ÚS 873/15

I. ÚS 2012/15

I. ÚS 3978/14

I. ÚS 1461/15

I. ÚS 1929/15

I. ÚS 1435/15

I. ÚS 2021/14

I. ÚS 206/15

IV. ÚS 2209/14

IV. ÚS 2329/14

IV. ÚS 1684/15