Ústavní soud

III. ÚS 1784/15

III. ÚS 1696/15

III. ÚS 159/15

III. ÚS 1761/15

III. ÚS 1212/15

III. ÚS 1621/13

III. ÚS 1302/15

III. ÚS 2419/14

Pokud rozhodnutí o nákladech exekučního řízení napadá účastník řízení, jemuž byla uložena povinnost náklady platit, takovými argumenty, které jsou sto vést soud ke změně a k uložení povinnosti hradit náklady řízení protistraně, pak je nezbytné, aby s předloženou argumentací byla seznámena i druhá strana. Je-li pro ni seznámení spojeno přímo a rovnou s uložením povinnosti zaplatit náklady exekučního řízení, je takový postup soudu v rozporu s právem na spravedlivý proces zaručeným čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1657/15

III. ÚS 1392/15

III. ÚS 1695/15

III. ÚS 1901/15

III. ÚS 607/15

I. ÚS 559/15

I. ÚS 931/15

I. ÚS 31/15

I. ÚS 149/15

I. ÚS 2070/15

IV. ÚS 766/15

I. ÚS 1992/15

I. ÚS 9/15

I. ÚS 3960/14

I. ÚS 1296/15

I. ÚS 1600/15

I. ÚS 30/15

I. ÚS 3948/14

I. ÚS 1666/15

I. ÚS 1450/15

I. ÚS 1147/15

III. ÚS 1285/15

IV. ÚS 1513/15

III. ÚS 3665/14

III. ÚS 3856/13

I. ÚS 2040/15

III. ÚS 1521/15

I. ÚS 1821/15

I. ÚS 1125/15

I. ÚS 3949/14

I. ÚS 3958/14

I. ÚS 1830/15

I. ÚS 3974/14

I. ÚS 4005/14

IV. ÚS 442/15

III. ÚS 3785/14

IV. ÚS 675/15

IV. ÚS 936/15

IV. ÚS 799/15

Ačkoli policejní orgán postupoval na základě předchozího souhlasu soudu k vyžádání informací podle § 8 odst. 5 trestního řádu, tento souhlas ani elementárně negarantoval respektování práva dotčené osoby na ochranu soukromí. Pokud pak stěžovatelka jakožto notářka za tohoto ústavně nekonformního stavu nevyhověla výzvě policejního orgánu a požadované informace neposkytla a za toto počínání jí byla uložena majetková sankce, došlo k zásahu do práva stěžovatelky na ochranu majetku ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

III. ÚS 3924/14

III. ÚS 3671/14

III. ÚS 3595/14