Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Ústavní soud

Celkem 99 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 44351-44400 z 99 287

Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Nález8. 4. 2015

Ústavně zaručenému právu na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) odpovídá povinnost obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí a vypořádat se s argumentačními tvrzeními uplatněnými účastníky řízení. Postup Nejvyššího soudu, který odmítne dovolání pro opožděnost, aniž by se v odůvodnění svého rozhodnutí jakkoli vypořádal s předchozím rozhodnutím soudu prvního stupně o neodmítnutí dovolání a s námitkami dovolatele, je v rozporu s principem spravedlivého procesu garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení8. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Usnesení7. 4. 2015
Nález7. 4. 2015

Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010, týkající se odškodňování průtahů v řízení, nezbavuje obecné soudy povinnosti posuzovat každý případ individuálně, v závislosti na něm stanovit odpovídající výši přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu (a to i výrazně mimo rozpětí stanovené obecně Nejvyšším soudem) a tuto výši řádně odůvodnit. Opačný postup je projevem přepjatého formalismu a má za následek porušení práva na spravedlivý proces.

Usnesení7. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Nález2. 4. 2015

Pokud v projednávané věci obecné soudy z doplnění podání stěžovatelky, které mělo směřovat k odstranění vad žaloby, dovodily de facto omezení původního nároku a překvapivě rozhodly o promlčení v jeho větší části, namísto toho, aby stěžovatelku vyzvaly k odstranění rozporů či řízení částečně zastavily, postupovaly v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Nález2. 4. 2015

II. ÚS 2096/14 Nesprávná aplikace zákonné podmínky v otázce náhrady nákladů řízení

Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015
Usnesení2. 4. 2015

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací