Ústavní soud

III. ÚS 3833/14

II. ÚS 3257/14

III. ÚS 3859/14

III. ÚS 73/15

III. ÚS 3871/14

III. ÚS 306/15

II. ÚS 831/15

III. ÚS 3922/14

I. ÚS 4025/14

II. ÚS 847/15

III. ÚS 3432/14

III. ÚS 747/15

III. ÚS 583/15

II. ÚS 433/14

II. ÚS 533/15

II. ÚS 710/15

II. ÚS 3489/14

Pokud v projednávané věci obecné soudy z doplnění podání stěžovatelky, které mělo směřovat k odstranění vad žaloby, dovodily de facto omezení původního nároku a překvapivě rozhodly o promlčení v jeho větší části, namísto toho, aby stěžovatelku vyzvaly k odstranění rozporů či řízení částečně zastavily, postupovaly v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 319/15

III. ÚS 829/15

III. ÚS 1255/13

Jestliže majetek, odňatý v období nacistické okupace židovským obcím, nadacím a spolkům, byl na základě dekretu prezidenta republiky č. 5/1945 Sb. nebo zákona č. 128/1946 Sb. vrácen původním vlastníkům, a následně v období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 byl židovskou obcí, nadací nebo spolkem úplatně převeden na stát, pak se nelze domáhat nápravy majetkových křivd postupem podle zákona č. 212/2000 Sb. Jiná interpretace povede k porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i práva na ochranu majetku dle čl. 11 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2994/14

Pokud obecné soudy nevytvoří v projednávané věci prostor pro účastníky řízení, aby se mohli vyjádřit k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 občanského soudního řádu, pokud soudy takový postup zvažují, poruší právo na spravedlivý postup zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1462/14

I. ÚS 23/15

I. ÚS 2726/14

Při zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně není odvolací soud zásadně oprávněn sám vytvářet závěry o skutkovém stavu věci a nahrazovat tak hlavní líčení, resp. činnost soudu prvního stupně. Odvolací soud nemůže vady rozsudku shledat a vytknout tam, kde nalézací soud postupoval důsledně v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů, tedy kdy důkazy hodnotil podle svého vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu a učinil logicky odůvodněná úplná skutková zjištění. Nedodržení uvedených zásad je porušením práva na spravedlivý proces.

I. ÚS 3515/14

III. ÚS 1449/14

I. ÚS 645/15

I. ÚS 575/15

II. ÚS 3133/14

II. ÚS 3437/14

I. ÚS 4012/14

II. ÚS 3234/14

II. ÚS 493/15

I. ÚS 3474/14

II. ÚS 792/15

II. ÚS 3524/14

II. ÚS 2927/14

III. ÚS 1389/13

Nárok na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 129/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMS“), nepodléhá promlčení podle § 100 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. Aplikací promlčení na majetkové nároky založené výše uvedeným ustanovením zasáhne obecný soud do legitimního očekávání jejich adresátů a poruší tím jejich základní právo vlastnit majetek dle čl. 11 odst. 1 a právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 440/15

IV. ÚS 393/15

IV. ÚS 360/15

II. ÚS 777/15

II. ÚS 751/15

II. ÚS 669/15

IV. ÚS 543/15

II. ÚS 3700/13

II. ÚS 3802/14

II. ÚS 3522/14

II. ÚS 1261/14

Pokud krajský soud stěžovatele jako znalce nevyzval, aby se k podanému odvolání proti rozhodnutí o přiznání znalečného vyjádřil, čímž mu odepřel možnost zpochybnit argumenty odvolatele a hájit svůj nárok na znalečné, porušil jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i jeho právo vyjádřit se k provedeným důkazům zaručené v čl. 38 odst. 2 Listiny.

III. ÚS 579/15