Ústavní soud

I. ÚS 2472/13

Z čl. 11 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod vyplývá procedurální závazek státu poskytovat efektivní ochranu právu na ochranu majetku jednotlivce v soudním řízení. Soudy proto musí při postupu v řízení a interpretaci podústavního práva postupovat v souladu s čl. 4 odst. 4 Listiny tak, aby nezpůsobily v důsledku změny svých právních názorů a délky řízení faktickou neuplatnitelnost majetkových nároků. Pokud odvolací soud vysloví odlišný závazný právní názor a v důsledku výzvy podle § 118a o. s. ř. v dalším řízení přinutí účastníka řízení doplnit svá skutková tvrzení a důkazní návrhy, musí přihlédnout ke skutkovým tvrzením a důkazním návrhům v řízení již učiněným, a to tím spíše, pokud účastník řízení doplnil podstatnou část skutkových tvrzení k nové právní kvalifikaci ještě před uplynutím promlčecí doby a k novému doplnění došlo v důsledku opětovné změny právního názoru soudu.

III. ÚS 1995/14

II. ÚS 2588/14

II. ÚS 2823/13

Procesní pochybení státního zastupitelství, které nepředložilo soudu odůvodnění stížnosti proti usnesení o zajištění peněžních prostředků, v důsledku čehož se soud před svým rozhodnutím neseznámil s argumentací stěžovatelky, nezakládá zásah do ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy, pokud toto pochybení mohlo být dalším postupem státního zastupitelství napraveno a následně také skutečně napraveno bylo.

II. ÚS 2741/14

IV. ÚS 1816/14

II. ÚS 2007/14

II. ÚS 3136/14

III. ÚS 3111/14

IV. ÚS 2788/14

IV. ÚS 3360/13

IV. ÚS 2709/14

IV. ÚS 2677/14

IV. ÚS 3345/14

I. ÚS 3384/14

III. ÚS 1444/13

IV. ÚS 2484/14

IV. ÚS 3104/14

I. ÚS 3601/14

IV. ÚS 3558/14

II. ÚS 2929/14

III. ÚS 3976/13

II. ÚS 3146/14

II. ÚS 1239/14

IV. ÚS 3230/14

II. ÚS 3335/14

II. ÚS 3561/14

IV. ÚS 2712/14

III. ÚS 3547/14

III. ÚS 3085/14

IV. ÚS 3277/14

I. ÚS 2489/14

I. ÚS 2573/13

III. ÚS 3506/14

I. ÚS 1685/14

I. ÚS 2742/14

III. ÚS 1934/14

I. ÚS 2888/14

IV. ÚS 2572/14

IV. ÚS 3256/14

I. ÚS 3414/14

I. ÚS 2375/14

III. ÚS 416/14

III. ÚS 2782/14

K porušení práva na zákonného soudce dojde v případě aplikace evropského práva tehdy, kdy český soud (jehož rozhodnutí již nelze napadnout dalšími opravnými prostředky) nepoloží předběžnou otázku Soudnímu dvoru svévolně, tedy v rozporu s principem právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky). Za výkon svévole lze přitom považovat i takové jednání soudu poslední instance aplikujícího právo EU, kdy soud nezkoumá, zda by měl vznést předběžnou otázku k Soudnímu dvoru, a její nepoložení řádně neodůvodní včetně posouzení výjimek, které vypracoval ve své judikatuře Soudní dvůr.

III. ÚS 546/12

III. ÚS 1620/14

III. ÚS 1562/14

I. ÚS 2857/13

I. ÚS 2493/13

III. ÚS 2959/14