Ústavní soud
Celkem 99 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
1 = Sbírka NU (zásadní)
Zobrazeno 45601-45650 z 99 287
IV. ÚS 3370/14
IV. ÚS 3036/14
IV. ÚS 2960/14
IV. ÚS 2948/14
IV. ÚS 3408/14
IV. ÚS 3269/14
IV. ÚS 3163/14
I. ÚS 3427/14
III. ÚS 3389/14
III. ÚS 3569/14
III. ÚS 2771/14
III. ÚS 3633/14
I. ÚS 3811/13
III. ÚS 3128/14
III. ÚS 3443/14
III. ÚS 2999/14
III. ÚS 2757/14
III. ÚS 3263/14
III. ÚS 2972/14
III. ÚS 1644/14
III. ÚS 3559/14
III. ÚS 2706/14
IV. ÚS 1534/14
III. ÚS 802/13
III. ÚS 3217/14
III. ÚS 1829/14
III. ÚS 1690/14
IV. ÚS 3185/13
Pokud okresní soud v dědickém řízení vydá majetek nepatrné hodnoty zanechaný zůstavitelem, aniž se dotáže stěžovatele jako vypravitele pohřbu, zda s jeho převzetím souhlasí, vybočí tím z ústavně konformní interpretace ustanovení § 175h odst. 2 o. s. ř., čímž zároveň poruší právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny.
III. ÚS 3242/14
IV. ÚS 3532/14
IV. ÚS 1753/14
I. ÚS 188/14
I. ÚS 3192/14
IV. ÚS 2211/14
I. ÚS 3006/14
IV. ÚS 2302/14
Pl. ÚS-st. 39/14
II. ÚS 2048/14
I. ÚS 3384/14
II. ÚS 1239/14
II. ÚS 3476/14
I. ÚS 2472/13
Z čl. 11 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod vyplývá procedurální závazek státu poskytovat efektivní ochranu právu na ochranu majetku jednotlivce v soudním řízení. Soudy proto musí při postupu v řízení a interpretaci podústavního práva postupovat v souladu s čl. 4 odst. 4 Listiny tak, aby nezpůsobily v důsledku změny svých právních názorů a délky řízení faktickou neuplatnitelnost majetkových nároků. Pokud odvolací soud vysloví odlišný závazný právní názor a v důsledku výzvy podle § 118a o. s. ř. v dalším řízení přinutí účastníka řízení doplnit svá skutková tvrzení a důkazní návrhy, musí přihlédnout ke skutkovým tvrzením a důkazním návrhům v řízení již učiněným, a to tím spíše, pokud účastník řízení doplnil podstatnou část skutkových tvrzení k nové právní kvalifikaci ještě před uplynutím promlčecí doby a k novému doplnění došlo v důsledku opětovné změny právního názoru soudu.
II. ÚS 3146/14
II. ÚS 3335/14
I. ÚS 3601/14
II. ÚS 2034/14
II. ÚS 2929/14
I. ÚS 904/14
IV. ÚS 3129/14
II. ÚS 2944/14