Ústavní soud

IV. ÚS 1667/13

IV. ÚS 2958/13

III. ÚS 1724/13

IV. ÚS 2736/13

I. ÚS 2238/13

III. ÚS 3905/13

IV. ÚS 174/14

IV. ÚS 3834/13

III. ÚS 3265/13

IV. ÚS 132/14

IV. ÚS 2652/13

III. ÚS 2418/13

II. ÚS 661/13

I. ÚS 369/13

I. ÚS 115/14

I. ÚS 3921/12

III. ÚS 3211/13

III. ÚS 3079/13

III. ÚS 2667/13

IV. ÚS 92/14

I. ÚS 3271/13

III. ÚS 3353/13

II. ÚS 341/14

III. ÚS 135/14

I. ÚS 3583/13

I. ÚS 3799/13

III. ÚS 3848/13

I. ÚS 2200/13

II. ÚS 3122/13

III. ÚS 3980/13

I. ÚS 2871/13

III. ÚS 3881/13

II. ÚS 3722/13

II. ÚS 3494/13

I. ÚS 3621/12

II. ÚS 3782/13

IV. ÚS 1148/13

Pokud se obecné soudy v odůvodnění svých rozhodnutí dostatečně nevypořádaly s tím, zda existují relevantní důvody pro obnovu řízení podle § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř, a námitky stěžovatelky formalisticky odmítly s odkazem na dřívější judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu, jedná se o rozhodnutí, které je nepřezkoumatelné, a tudíž v rozporu s právem stěžovatele na spravedlivý proces zakotveným v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3438/13

II. ÚS 1270/13

IV. ÚS 3969/13

I. ÚS 4480/12

II. ÚS 1116/13

II. ÚS 3779/12

IV. ÚS 2703/12

IV. ÚS 3237/13

IV. ÚS 3897/13

II. ÚS 3298/13

II. ÚS 3379/13

IV. ÚS 2973/13

IV. ÚS 2055/13