Ústavní soud

III. ÚS 1820/13

I. ÚS 3593/13

I. ÚS 1294/13

I. ÚS 1173/13

III. ÚS 1900/13

III. ÚS 3321/13

I. ÚS 3509/13

I. ÚS 2613/13

III. ÚS 1507/13

I. ÚS 265/14

III. ÚS 2601/13

IV. ÚS 1302/13

V případě uplatnění nároku na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu stěžovatele je od účinnosti novely č. 160/2006 Sb. (změna zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou veřejnou mocí) je třeba postupovat podle ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb. ve znění zákona č. 160/2006 Sb., nikoliv podle § 11 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. Vzhledem k důsledkům změny právní úpravy pro stanovení věcné příslušnosti soudu, postupoval obecný soud v rozporu s čl. 36 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud výše uvedenou skutečnost nepromítl do svého posouzení.

IV. ÚS 3547/13

I. ÚS 3081/13

IV. ÚS 3745/13

IV. ÚS 3097/13

II. ÚS 3462/13

IV. ÚS 10/14

I. ÚS 3197/13

I. ÚS 1808/12

I. ÚS 3345/13

III. ÚS 3049/13

III. ÚS 2581/13

III. ÚS 3577/13

I. ÚS 2883/13

Jestliže je obviněný vzat do vazby výhradně z důvodů svědčících o nutnosti zajistit vyšetření jeho duševního stavu, jedná se o porušení práva na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod), neboť na místo uvalení vazby mělo být nařízeno (pouze) jeho pozorování ve zdravotnickém ústavu dle § 116 odst. 2 t. ř.

I. ÚS 3524/13

I. ÚS 3792/13

I. ÚS 779/13

IV. ÚS 3798/13

I. ÚS 161/14

I. ÚS 1485/13

I. ÚS 856/13

Pl. ÚS 36/13

II. ÚS 3621/13

II. ÚS 1970/13

II. ÚS 3635/13

II. ÚS 3639/13

IV. ÚS 3272/13

II. ÚS 3713/13

I. ÚS 2875/13

I. ÚS 2131/13

IV. ÚS 2468/11

V případě, že obecné soudy stanoví úrok z prodlení z částky, která byla vypočítání nesprávně, je v tomto ohledu výrok soudu nepřezkoumatelným v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3437/13

I. ÚS 172/14

IV. ÚS 4014/13

I. ÚS 2845/13

I. ÚS 2274/13

I. ÚS 3209/13

I. ÚS 3855/13

I. ÚS 4035/13