Ústavní soud

II. ÚS 70/14

IV. ÚS 3786/13

II. ÚS 3830/13

I. ÚS 3483/13

II. ÚS 82/14

II. ÚS 3902/13

IV. ÚS 3567/13

II. ÚS 3695/13

II. ÚS 3612/13

IV. ÚS 202/14

II. ÚS 3746/13

IV. ÚS 2342/13

III. ÚS 3796/13

IV. ÚS 249/14

I. ÚS 4676/12

II. ÚS 11/14

I. ÚS 51/14

II. ÚS 3617/13

II. ÚS 3440/13

IV. ÚS 3953/11

IV. ÚS 3413/13

II. ÚS 1604/12

Zjevně nesprávná interpretace ustanovení § 2 zákona č. 172/1991 Sb., dle níž k restituci historického majetku obcí nestačí pouze několikadenní existence vlastnického práva, ale je zapotřebí též reálného výkonu vlastnických oprávnění, představuje porušení práva na soudní ochranu zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Pokud se Nejvyšší soud odchýlí od svých dřívějších opačných závěrů, aniž by věc předložil velkému senátu kolegia, zatíží své řízení vadou nesprávného obsazení soudu v rozporu s právem na zákonného soudce garantovaným čl. 38 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2295/13

I. ÚS 4029/13

I. ÚS 4653/12

I. ÚS 2432/13

IV. ÚS 3369/13

I. ÚS 3867/13

IV. ÚS 3256/13

II. ÚS 3705/13

IV. ÚS 3508/13

IV. ÚS 81/14

IV. ÚS 3581/13

II. ÚS 3052/13

I. ÚS 3294/13

I. ÚS 3763/13

II. ÚS 1906/13

I. ÚS 3433/13

I. ÚS 2565/13

I. ÚS 2398/13

III. ÚS 2670/13

III. ÚS 201/14

I. ÚS 1173/13

I. ÚS 1294/13

III. ÚS 3837/11

Zruší-li obecný soud v rozporu s ustanovením 235d písm. c) občanského soudního řádu žalobou pro zmatečnost napadená rozhodnutí jen ve vztahu k jednomu ze dvou účastníků předchozího řízení, ačkoli jsou oba nositeli společného práva, a vyloučí tak stěžovatele z projednávání a rozhodování věci, poruší tím jeho základní práva garantovaná čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3444/13

I. ÚS 265/14

III. ÚS 2601/13

III. ÚS 1900/13

III. ÚS 3321/13