Nejvyšší soud

Celkem 161 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Nejvyššího soudu

A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní

Zobrazeno 17051-17100 z 161 585

Usnesení2023-09-26

22 Cdo 1541/2023

Usnesení2023-09-26

20 Cdo 2814/2023

Rozsudek2023-09-26

23 Cdo 3444/2022

Usnesení2023-09-26

23 Cdo 2572/2023

Usnesení2023-09-26

3 Tdo 772/2023

Usnesení2023-09-26

21 Cdo 2628/2023

Usnesení2023-09-26

23 Cdo 1996/2023

Usnesení2023-09-26

4 Tdo 851/2023

Rozsudek2023-09-26

20 Ncu 81/2023

Usnesení2023-09-26

3 Tdo 817/2023

Usnesení2023-09-26

23 Cdo 2205/2023

Usnesení2023-09-26

30 Cdo 2867/2023

Usnesení2023-09-26

28 Cdo 2458/2023

Rozsudek2023-09-26

20 Ncu 135/2023

Rozsudek2023-09-26

30 Cdo 2636/2023

Usnesení2023-09-26

26 Cdo 1334/2023

Rozsudek2023-09-26

20 Ncu 97/2023

Usnesení2023-09-26

6 Tdo 227/2023

Usnesení2023-09-26

6 Tdo 322/2023

Usnesení2023-09-26

29 ICdo 130/2023

Usnesení2023-09-26

30 Cdo 2186/2023

Usnesení2023-09-26

4 Tdo 813/2023

Usnesení2023-09-26

20 Cdo 2441/2023

Rozsudek2023-09-26

30 Cdo 3292/2022

Usnesení2023-09-26

24 Cdo 2823/2023

Usnesení2023-09-26

6 Tdo 550/2023

Usnesení2023-09-26

33 Cdo 526/2023

Usnesení2023-09-26

33 Cdo 2537/2023

Rozsudek2023-09-26

26 Cdo 2128/2023

Přenechávání bytu třetím osobám (např. prostřednictvím internetových platforem typu Airbnb) pro krátkodobé ubytování je porušením povinnosti nájemce řádně užívat byt v souladu s nájemní smlouvou a může být důvodem výpovědi nájmu podle § 2288 odst. 1 písm. a) o. z. To platí i v případě, přenechává-li byt třetím osobám k jiným účelům než k bydlení jeho podnájemce.

Usnesení2023-09-26

22 Cdo 579/2023

Usnesení2023-09-26

4 Tdo 863/2023

Usnesení2023-09-26

33 Cdo 270/2023

Usnesení2023-09-26

3 Tdo 788/2023

Usnesení2023-09-26

23 Cdo 1975/2023

Usnesení2023-09-26

6 Tdo 472/2023

Jednání fyzické osoby, byť konkrétně nezjištěné (§ 8 odst. 3 t. o. p. o.), lze právnické osobě přičítat ve smyslu § 8 odst. 2 písm. a) nebo b) t. o. p. o., bylo-li zjištěno, že trestněprávně významný následek vzešel z opomenutí (§ 112 tr. zákoníku) osoby ve vedoucím postavení v rámci právnické osoby, která u této právnické osoby vykonává řídící nebo kontrolní činnost [§ 8 odst. 1 písm. b) t. o. p. o.], nebo jejího zaměstnance [§ 8 odst. 1 písm. d) t. o. p. o.]. Měla-li tato fyzická osoba relevantní informace o zcela reálně hrozícím nebezpečí (např. pádu stromu na vozovku ve správě dané právnické osoby) a současně i povinnost takovému nebezpečí zabránit, přičemž tuto povinnost nesplnila, takže v důsledku pádu stromu na vozovku byl usmrcen člověk, lze právnické osobě takovéto zaviněné opomenutí fyzické osoby přičítat a uznat ji vinnou přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 7 t. o. p. o.

Usnesení2023-09-26

20 Cdo 2056/2023

Usnesení2023-09-26

20 Cdo 2369/2023

Usnesení2023-09-26

23 Cdo 1973/2023

Usnesení2023-09-26

6 Tdo 633/2023

Rozsudek2023-09-26

20 Ncu 143/2023

Rozsudek2023-09-26

33 Cdo 843/2023

Usnesení2023-09-26

22 Cdo 1493/2023

Usnesení2023-09-26

30 Cdo 2421/2023

Usnesení2023-09-26

4 Tdo 837/2023

Usnesení2023-09-26

23 Cdo 1974/2023

Rozsudek2023-09-26

33 Cdo 3008/2022

Usnesení2023-09-26

26 Cdo 2150/2023

Usnesení2023-09-26

30 Cdo 2193/2023

Usnesení2023-09-25

22 Cdo 2517/2022

Usnesení2023-09-25

22 Cdo 2434/2023

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací