Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Nejvyšší soud

Celkem 161 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Nejvyššího soudu

A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní

Zobrazeno 25251-25300 z 161 670

Usnesení2022-06-09

20 Cdo 1175/2022

Usnesení2022-06-09

30 Cdo 3082/2021

Usnesení2022-06-09

20 Ncu 45/2022

Usnesení2022-06-09

30 Cdo 762/2022

Usnesení2022-06-09

26 Cdo 928/2022

Usnesení2022-06-09

4 Tdo 457/2022

Rozsudek2022-06-09

4 Tz 68/2022

Usnesení2022-06-09

11 Tcu 152/2022

Usnesení2022-06-09

11 Tdo 430/2022

Usnesení2022-06-09

4 Tdo 485/2022

Usnesení2022-06-09

26 Nd 128/2022

Usnesení2022-06-09

20 Cdo 2530/2021

Usnesení2022-06-09

22 Nd 224/2022

Usnesení2022-06-09

26 Nd 186/2022

Usnesení2022-06-09

11 Tcu 147/2022

Usnesení2022-06-09

22 Nd 48/2022

Usnesení2022-06-09

11 Tcu 156/2022

Usnesení2022-06-09

30 Cdo 2094/2021

Usnesení2022-06-09

4 Tdo 192/2022

Usnesení2022-06-09

22 Cdo 818/2022

Rozsudek2022-06-09

20 Ncu 37/2022

Usnesení2022-06-09

30 Cdo 1287/2022

Usnesení2022-06-09

4 Tdo 177/2022

Usnesení2022-06-09

20 Cdo 695/2022

Rozsudek2022-06-09

30 Cdo 2348/2021

Usnesení2022-06-09

7 Tdo 1342/2021

Rozsudek2022-06-08

6 Tz 69/2022

Stanovisko2022-06-08

Cpjn 202/2022

Při stanovení nezabavitelné částky, která povinnému nesmí být sražena z měsíční mzdy (§ 278 o. s. ř.), se částka normativních nákladů na bydlení pro rok 2022 (vymezená nařízením vlády č. 507/2021 Sb.) zvyšuje o částku uvedenou v ustanovení § 26a odst. 2 zákona č. 117/1995 Sb. (ve znění pozdějších předpisů). To platí i při určení nezabavitelné částky pro účely určení výše splátky (insolvenčního) dlužníka při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (§ 398 odst. 1 a 3 insolvenčního zákona).

Usnesení2022-06-08

24 Cdo 1056/2022

Usnesení2022-06-08

30 Cdo 1540/2022

Usnesení2022-06-08

24 Cdo 1653/2022

Usnesení2022-06-08

20 Cdo 1297/2022

Usnesení2022-06-08

8 Tdo 461/2022

Usnesení2022-06-08

8 Tdo 493/2022

Rozsudek2022-06-08

23 Cdo 1840/2021

Poskytovatel služby informační společnosti spočívající v ukládání informací poskytnutých uživatelem (služby veřejného datového úložiště) užívá dílo jeho sdělováním veřejnosti podle § 18 odst. 1 a 2 autorského zákona, pokud nad rámec samotného uložení datového souboru poskytnutého uživatelem služby, jehož obsahem je toto dílo, přispívá vzhledem ke konkrétním okolnostem provozováním své služby ke zpřístupnění tohoto díla veřejnosti. Za takové situace se neprosadí právní úprava omezení odpovědnosti poskytovatele služby informační společnosti podle § 5 odst. 1 zákona o některých službách informační společnosti. Aniž by poskytovatel uvedené služby sám toto dílo užíval jeho sdělováním veřejnosti, je povinen zdržet se umožnění veřejného zpřístupňování díla prostřednictvím této služby ukončením trvajícího zpřístupňování a zabráněním dalšímu takovému zpřístupňování, a to neprodleně po oznámení autora (či jiné oprávněné osoby) o autorskoprávní neoprávněnosti takového zpřístupnění, je-li tato služba vzhledem ke konkrétním okolnostem využívána jejími uživateli k porušování nebo ohrožování práva autora podle § 40 odst. 1 písm. f) autorského zákona. Kolektivní správce práv podle autorského zákona má podle § 98c odst. 1 autorského zákona právo na poskytování informací o užití svého repertoáru (předmětů ochrany kolektivně spravovaných práv) nezbytných k výkonu kolektivní správy prostřednictvím kladení dotazů do elektronického vyhledavače uložených souborů tvořícího součást služby veřejného datového úložiště, užívá-li poskytovatel této služby při jejím provozování tento repertoár nebo je-li tato služba poskytována za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu a je-li užívána při činnostech, které neoprávněně zasahují do kolektivně spravovaného práva nebo je neoprávněně ohrožují. Toto právo kolektivního správce není omezeno počtem takto učiněných dotazů, jeho zjevné zneužití však nepožívá právní ochrany.

Usnesení2022-06-08

8 Tdo 440/2022

Usnesení2022-06-08

25 Cdo 1391/2022

Usnesení2022-06-08

31 Cdo 798/2022

Usnesení, jímž soudní exekutor k návrhu oprávněné podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pravomocně zastavil exekuci po jejím skončení vymožením, nezakládá překážku věci rozsouzené (res iudicata) pro rozhodování o pozdějším návrhu povinné na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ani pro možnost takovému návrhu vyhovět.

Rozsudek2022-06-08

31 Cdo 833/2022

Při rozvázání pracovního poměru, který byl založen pracovní smlouvou, jež má vztah k právu různých zemí a v níž bylo sjednáno místo výkonu práce v České republice, nesmí být zaměstnanec v důsledku volby rozhodného práva podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, uveřejněné sdělením Ministerstva zahraničních věcí č. 64/2006 Sb. m. s., zbaven ochrany, kterou poskytují kogentní ustanovení zákoníku práce o obsahových náležitostech výpovědi z pracovního poměru ze strany zaměstnavatele a o stanovených výpovědních důvodech.

Usnesení2022-06-08

30 Cdo 879/2022

Usnesení2022-06-08

8 Tdo 478/2022

Usnesení2022-06-08

8 Tdo 362/2022

Usnesení2022-06-08

30 Cdo 1616/2022

Rozsudek2022-06-08

28 Cdo 1283/2022

Rozsudek2022-06-08

8 Tz 72/2022

Usnesení2022-06-07

20 Cdo 1065/2022

Usnesení2022-06-07

28 Nd 309/2022

Usnesení2022-06-07

26 Cdo 990/2022

Usnesení2022-06-07

22 Cdo 692/2022

Usnesení2022-06-07

24 Cdo 1433/2022

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací