Ústavní soud

III. ÚS 2741/13

I. ÚS 3221/12

III. ÚS 2631/13

III. ÚS 2567/13

III. ÚS 2619/13

III. ÚS 4727/12

III. ÚS 1156/13

III. ÚS 182/12

III. ÚS 3812/12

III. ÚS 600/13

I. ÚS 2381/12

III. ÚS 669/12

III. ÚS 1936/13

I. ÚS 3758/11

Pokud první instance uzná existenci nároku, ale považuje ho za neuplatnitelný, a druhá instance jeho existenci úplně popře, odpovídá to objektivně stanovenému smyslu a účelu přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 občanského soudního řádu. V tomto smyslu nesprávné hodnocení podmínek přípustnosti dovolání představuje porušení práva na spravedlivý proces v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1876/13

I. ÚS 8/12

I. ÚS 1082/12

III. ÚS 2267/13

IV. ÚS 2347/13

I. ÚS 1340/13

III. ÚS 1844/13

III. ÚS 2374/13

III. ÚS 2429/13

I. ÚS 1021/13

III. ÚS 1825/12

III. ÚS 2209/13

III. ÚS 4462/12

III. ÚS 2575/13

III. ÚS 1495/13

III. ÚS 1984/13

II. ÚS 2542/13

II. ÚS 2786/13

II. ÚS 2594/13

I. ÚS 2011/13

II. ÚS 643/13

II. ÚS 1111/13

II. ÚS 2756/13

I. ÚS 2743/13

II. ÚS 4593/12

I. ÚS 2562/13

II. ÚS 2306/13

I. ÚS 2365/13

II. ÚS 2745/13

II. ÚS 3726/12

II. ÚS 2676/13

II. ÚS 2130/13

II. ÚS 736/12

Obecný soud je vždy při rozhodování o náhradě nákladů řízení úspěšné procesní strany, tj. i o nákladech spojených se zastupováním advokátem, povinen v souladu s ust. § 142 o. s. ř. posoudit jejich účelnost. Opačným postupem poruší právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 332/13

I. ÚS 1623/13

I. ÚS 44/11