Ústavní soud

I. ÚS 1766/13

IV. ÚS 457/10

Zneužití směnečných institutů ve prospěch jedné ze smluvních stran představuje zneužití práva, které není výkonem subjektivních práv, a proto mu obecné soudy nemohou poskytnout ochranu, neboť by to odporovalo nejen § 3 občanského zákoníku, ale především čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3921/11

I. ÚS 1822/13

III. ÚS 1616/13

IV. ÚS 2009/13

I. ÚS 903/12

IV. ÚS 1618/12

I. ÚS 4365/12

Soulad s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod vyžaduje, aby obecné soudy při posuzování případů, ve kterých taková okolnost může být z povahy věci relevantní, interpretovaly pojem dobrá víra a vydržení v souvislosti s poměry totalitního státu, který se mj. vyznačoval silným despektem k soukromému vlastnictví.

II. ÚS 4680/12

II. ÚS 4576/12

I. ÚS 1437/13

II. ÚS 1667/11

IV. ÚS 1877/13

IV. ÚS 4/12

IV. ÚS 1630/11

Po již nastalém přechodu účastnických cenných papírů ve prospěch hlavního akcionáře a reflexi změn v obchodním rejstříku je na menšinovém akcionáři, aby v rámci dříve zahájeného řízení o neplatnosti rozhodnutí valné hromady změnil návrh na zahájení řízení na řízení o náhradu škody, respektive přiměřeného zadostiučinění, popřípadě na řízení o dorovnání. Jedině v takovém případě může řízení pokračovat a menšinový akcionář se tak může nadále domáhat soudní ochrany.

I. ÚS 955/13

II. ÚS 2132/10

I. ÚS 988/13

III. ÚS 2135/13

I. ÚS 2906/12

V případě, že obecné soudy nevyloučily ze soupisu movitých věcí podléhajících výkonu rozhodnutí movité věci (vozidla), které nepatřily povinné osobě, přičemž též technický průkaz osvědčoval, že vozidlo je ve vlastnictví jiné osoby, a neexistovaly žádné další konkrétní okolnosti zpochybňující vlastnictví vozidla, postupovaly v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 1664/13

I. ÚS 1120/13

I. ÚS 635/13

I. ÚS 1395/13

II. ÚS 2335/12

Dočasné suspendování možnosti obcí regulovat provoz interaktivních videoloterijních terminálů představuje zásah do jejich ústavně garantovaného práva na samosprávu ve smyslu čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy. Ministerstvo financí má povinnost zajistit respekt k tomuto právu, přičemž nečinnost spočívající v nezahájení přezkumných řízení ve vztahu k povolením k provozování videoloterijních terminálů, která ministerstvo vydalo před 1. 1. 2012, je v rozporu s čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy.

II. ÚS 200/13

Nereflektování stížnostních námitek uplatněných v doplnění včas podané stížnosti, které bylo stížnostnímu soudu doručeno před jeho rozhodováním o stížnosti, vede k porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1715/13

II. ÚS 1256/13

I. ÚS 812/13

II. ÚS 120/13

I. ÚS 1065/13

II. ÚS 1089/13

II. ÚS 3585/12

I. ÚS 1548/13

I. ÚS 1494/13

IV. ÚS 1893/13

I. ÚS 1794/10

Pokud obecné soudy při soudním přezkumu usnesení rozhodčího soudu rozhodují přísně formálně, bez podrobnějšího odůvodnění a jen s poukazem na právní úpravu umožňující rušit toliko rozhodčí nálezy, postupují v rozporu se svou povinností řádně a adekvátně odůvodnit svá rozhodnutí a vypořádat se se všemi argumentačními tvrzeními účastníků řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1157/13

III. ÚS 2337/12

I. ÚS 2182/11

I. ÚS 4121/12

I. ÚS 118/13

IV. ÚS 632/13

I. ÚS 2648/10

Pokud odvolací soud v posuzovaném případě neodhalí závažné vady, které spočívají v porušení zásady kontradiktornosti řízení (stěžovatel neměl příležitost vyjádřit se k návrhu žalovaného) nebo v neudržitelné interpretaci kogentního zákonného ustanovení, zasáhne do ústavně zaručeného práva stěžovatele na soudní a jinou právní ochranu v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3/13

I. ÚS 1935/13

IV. ÚS 1878/12

IV. ÚS 4801/12

I. ÚS 3758/12