Ústavní soud

III. ÚS 4876/12

II. ÚS 3367/12

Rozhodne-li odvolací soud o nároku znalce na znalečné bez jeho účasti v odvolacím řízení a neumožní mu vyjádřit se k podanému odvolání, poruší tím základní právo znalce na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 a právo jeho účasti na soudním řízení dle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 4842/12

III. ÚS 4738/12

III. ÚS 4750/12

III. ÚS 4830/12

III. ÚS 4426/12

II. ÚS 2066/11

II. ÚS 2929/12

III. ÚS 4773/12

IV. ÚS 4091/12

IV. ÚS 77/13

III. ÚS 4242/12

III. ÚS 4288/12

IV. ÚS 3779/11

Otázku pravomoci rozhodce jsou soudy povinny zkoumat i v exekučním řízení, a to i bez námitky účastníků. Právo na zákonného soudce zaručené čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod lze totiž přiměřeně vztáhnout i na řízení rozhodčí. Není-li tedy rozhodováno rozhodcem, jehož výběr se uskutečnil podle transparentních pravidel, nemůže být akceptovatelný ani výsledek tohoto rozhodování. Aprobování rozhodčího nálezu vydaného při nedostatku pravomoci rozhodce je zásahem do práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 2313/08

Jestliže obecný soud pochybí při vyměřování a výběru soudního poplatku v tom směru, že zmatečně vyzve účastníka řízení k zaplacení soudního poplatku a následně zamění různé platby a přiřadí je nesprávně k různým návrhům či procesním úkonům a v důsledku toho zastaví pro nezaplacení soudního poplatku řízení, poruší základní právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Rovněž řádné vedení spisového materiálu soudem náleží k předpokladům a zárukám spravedlivého procesu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 1125/12

II. ÚS 1543/12

II. ÚS 4866/12

III. ÚS 4633/12

III. ÚS 4736/12

III. ÚS 4748/12

II. ÚS 1742/12

II. ÚS 1882/09

Zrušení § 36 odst. 2 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 47/04 ze dne 8. března 2005 není důvodem neplatnosti nedobrovolné dražby provedené před účinností derogačního nálezu. Odmítnutí aplikování zrušeného ustanovení obecnými soudy je v takovém případě porušením práva na soudní ochranu a spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny. Orgán veřejné moci nemůže neaplikovat zákon, jenž byl Ústavním soudem shledán v rozporu s ústavním pořádkem, ve vztahu k dříve vzniklým právním vztahům mezi osobami soukromého práva (horizontálním právním vztahům). Ve vztahu k osobám soukromého práva se totiž uplatní zásada právní jistoty zahrnující ochranu důvěry v právo a zákaz retroaktivity podle čl. 1 odst. 1 Ústavy. K prolomení zákazu zpětné účinnost může dojít pouze ve vztahu k ochraně hodnot, jež spadají do rámce materiálního jádra Ústavy podle jejího čl. 9 odst. 2.

I. ÚS 4032/12

II. ÚS 4079/12

Pl. ÚS 31/09

Ustanovení článku 41 odst. 1 Listiny umožňuje zákonodárci stanovit konkrétní podmínky realizace sociálních práv, jejich zákonné vymezení nesmí být v rozporu s ústavními principy, jinak řečeno, zákony, které je upravují, nesmí ústavně zaručená sociální práva zcela popřít či je anulovat. Stejně jako v případě základních práv a svobod, přímo vymahatelných na základě Listiny, musí i v případě sociálních práv zákonodárce respektovat pravidlo uvedené v článku 4 odst. 4 Listiny, podle něhož při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Ustanovení článku XXIV, bodů 4 a 5 zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů sleduje racionálně zdůvodnitelný cíl, totiž zavést pravidla pro určení výše rodičovského příspěvku pro ty rodiče, kteří rodičovský příspěvek dosud pobírali podle právních předpisů účinných před 1. 1. 2008 a nemohli by provést volbu nároku na rodičovský příspěvek podle nové právní úpravy z důvodu dosažení věku dítěte, s nímž již zákon volbu nároku nespojuje.

I. ÚS 4321/12

II. ÚS 4409/12

III. ÚS 3174/12

I. ÚS 4908/12

II. ÚS 4668/12

II. ÚS 4547/12

II. ÚS 4513/12

Pl. ÚS 6/12

Pozměňovacím návrhem v materiálním slova smyslu je jen takový návrh, jehož obsah a účel je v úzkém vztahu k obsahu a účelu původního návrhu zákona. Schválení zákona s pozměňovacím návrhem, který naplňuje toto pravidlo tzv. úzkého vztahu, je v souladu s principy demokratického právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy), zejména principem dělby moci, demokratičnosti legislativního procesu, institutem zákonodárné iniciativy podle čl. 41 Ústavy a práva vlády vyjádřit se k návrhu zákona (čl. 44 Ústavy).

IV. ÚS 2140/12

II. ÚS 4507/12

II. ÚS 4349/12

Pl. ÚS 18/12

I. ÚS 3870/12

II. ÚS 4544/12

IV. ÚS 57/13

II. ÚS 3373/12

II. ÚS 4578/12

IV. ÚS 4456/12

III. ÚS 4136/12

I. ÚS 3308/12

III. ÚS 3961/12

III. ÚS 4011/12

IV. ÚS 4499/12