Ústavní soud

I. ÚS 4158/12

I. ÚS 4008/12

I. ÚS 4275/12

I. ÚS 4367/12

I. ÚS 4021/12

I. ÚS 4108/12

II. ÚS 4406/12

III. ÚS 1587/12

II. ÚS 1679/12

III. ÚS 4232/12

I. ÚS 3733/12

I. ÚS 2071/12

II. ÚS 3801/12

I. ÚS 4448/12

I. ÚS 3958/12

I. ÚS 1117/12

IV. ÚS 1156/11

II. ÚS 2260/12

II. ÚS 3948/12

II. ÚS 4063/12

I. ÚS 4195/12

II. ÚS 3873/12

II. ÚS 4176/12

II. ÚS 4417/12

III. ÚS 298/12

Při hodnocení závažného porušení pracovní kázně ve smyslu § 53 odst. 1 písm. b) zákoníku práce je na soudech, aby zvážily, zda oproti soukromému zájmu na dodržování smluv a na loajalitě zaměstnance vůči zaměstnavateli, nestojí zájem veřejný. V případě střetu těchto dvou zájmů musí soudy pečlivě zvážit, který z nich v daném případě převažuje, a své rozhodnutí náležitě odůvodnit. Soudy pochybily, když upozornění zaměstnanců na porušování předpisů ze strany jejich zaměstnavatele posoudily jako hrubé porušení pracovní kázně bez toho, aby zvážily existenci veřejnoprávního zájmu na ochraně životního prostředí, zdraví obyvatel, zájmu na odvracení hrozícího nebezpečí a na ochraně práva občanů obracet se na státní orgány se svými upozorněními na porušování zákonů. Jednostranným poskytnutím ochrany soukromoprávním zájmům zasáhly do práva na spravedlivý proces stěžovatelů garantovaného čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 4233/12

II. ÚS 4486/12

III. ÚS 4520/12

I. ÚS 1211/12

I. ÚS 4171/12

I. ÚS 4218/12

I. ÚS 2421/12

III. ÚS 3950/12

I. ÚS 385/12

III. ÚS 3272/12

IV. ÚS 4629/12

III. ÚS 3984/12

III. ÚS 2691/10

IV. ÚS 2968/12

II. ÚS 3985/12

III. ÚS 2197/12

II. ÚS 30/12

II. ÚS 1034/11

II. ÚS 1754/12

I. ÚS 4618/12

III. ÚS 2250/12

IV. ÚS 4065/12

IV. ÚS 3628/12

IV. ÚS 4115/12

IV. ÚS 2243/12