Ústavní soud

II. ÚS 4042/12

II. ÚS 1506/12

II. ÚS 3442/12

II. ÚS 3826/12

II. ÚS 3504/12

I. ÚS 3616/11

II. ÚS 3604/12

II. ÚS 4271/12

II. ÚS 4375/12

II. ÚS 4202/12

II. ÚS 3379/12

I. ÚS 2133/12

II. ÚS 3248/12

I. ÚS 4170/12

III. ÚS 243/12

II. ÚS 194/11

Zbavení způsobilosti k právním úkonům je vždy závažným zásahem do osobnostní integrity občana, neboť se dotýká způsobilosti jednotlivce mít práva (čl. 5 Listiny) a jeho práva na soukromý a rodinný život (čl. 10 odst. 2 Listiny). Z tohoto důvodu musí obecné soudy při aplikaci zákonných ustanovení umožňujících rozhodnout o zbavení/omezení způsobilosti občana k právním úkonům dbát toho, aby při jejich používání šetřily smysl a podstatu základních práv a svobod, jak to vyplývá z čl. 4 odst. 4 Listiny. Postup, kdy je obecným soudem ustanoven a poté tolerován nedostatečně činný opatrovník, je nepřípustným formalismem, který ve svém důsledku popírá právo zastoupeného účastníka na spravedlivé řízení. Nerespektování těchto pravidel ze strany obecného soudu je porušením ústavně zaručených práv jednotlivce ve smyslu čl. 5, čl. 36 a čl. 38 odst. 2 Listiny.

II. ÚS 4256/12

IV. ÚS 3816/12

III. ÚS 3884/12

III. ÚS 4253/12

II. ÚS 2735/12

I. ÚS 2556/12

III. ÚS 3809/12

III. ÚS 2334/12

III. ÚS 3334/12

II. ÚS 3788/12

II. ÚS 3863/12

II. ÚS 4383/12

II. ÚS 2988/12

II. ÚS 3626/12

I. ÚS 3569/12

I. ÚS 1386/10

II. ÚS 2388/12

II. ÚS 3960/12

I. ÚS 2758/12

II. ÚS 4010/12

II. ÚS 4048/12

I. ÚS 3732/11

II. ÚS 4023/12

II. ÚS 4197/12

II. ÚS 4110/12

II. ÚS 3780/11

III. ÚS 3390/11

I. ÚS 4019/12

I. ÚS 3620/12

IV. ÚS 3777/12

III. ÚS 3784/12

IV. ÚS 3827/12

IV. ÚS 3690/12

III. ÚS 2112/12