Ústavní soud

III. ÚS 1349/10

III. ÚS 1122/10

IV. ÚS 3391/09

II. ÚS 886/10

II. ÚS 902/10

II. ÚS 1200/10

I. ÚS 1256/09

IV. ÚS 456/10

III. ÚS 467/10

II. ÚS 818/10

I. ÚS 1471/10

IV. ÚS 960/10

III. ÚS 1307/10

IV. ÚS 666/10

II. ÚS 1347/10

III. ÚS 1321/10

III. ÚS 1336/10

IV. ÚS 1414/10

IV. ÚS 1329/10

I. ÚS 1288/10

I. ÚS 2232/07

Porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod může být i situace, kdy v hodnocení skutkových zjištění absentuje určitá část skutečností, která vyšla v řízení najevo (zejména pokud ji účastník řízení namítal), nicméně obecný soud ji náležitým způsobem v celém souhrnu posuzovaných skutečností nezhodnotil, aniž by např. dostatečným způsobem odůvodnil jejich irelevantnost.

IV. ÚS 849/10

IV. ÚS 1219/10

IV. ÚS 766/10

IV. ÚS 492/09

I. ÚS 1257/10

IV. ÚS 1185/10

IV. ÚS 1443/10

I. ÚS 904/08

K porušení práva na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny) dochází tehdy, pokud vrchní soud rozhodne nesprávně o věcné příslušnosti dle § 104a o. s. ř. K projednání žaloby, domáhající se konstatování nezákonného postupu orgánů činných v trestním řízení a omluvy za ně, jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy, neboť nejde o věc ochrany osobnosti, ale o věc upravenou zákonem č. 82/1998 Sb. Možnost neodůvodňovat usnesení dle § 104a o. s. ř. je nutno jako výjimku interpretovat restriktivně. Fakt, že toto usnesení nemusí být v obecné rovině vždy odůvodněno, ještě neznamená, že konkrétní okolnosti případu si nebudou žádat, aby soud své rozhodnutí odůvodnil. Pokud tak neučiní, porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1084/10

IV. ÚS 1036/10

IV. ÚS 1438/10

I. ÚS 1008/10

III. ÚS 1051/10

I. ÚS 2935/09

IV. ÚS 1331/10

IV. ÚS 1372/10

I. ÚS 1201/10

IV. ÚS 904/10

IV. ÚS 737/10

IV. ÚS 1034/10

IV. ÚS 121/10

IV. ÚS 1073/10

III. ÚS 327/10

I. ÚS 281/10

IV. ÚS 2712/08

III. ÚS 228/10

IV. ÚS 805/10

III. ÚS 1069/10

I. ÚS 2334/09