Ústavní soud

I. ÚS 867/09

IV. ÚS 2934/09

III. ÚS 196/10

I. ÚS 1059/10

IV. ÚS 1007/10

I. ÚS 1030/10

I. ÚS 631/09

I. ÚS 2736/07

Ačkoliv Ústavní soud zásadně není povolán k přezkumu správnosti aplikace jednoduchého práva, může tak výjimečně učinit, jestliže současně shledá porušení základního práva a svobody, a to např. v důsledku svévole nebo interpretace norem jednoduchého práva, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti. K zásahu do základního práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) může dojít také nesprávnou aplikací podústavního práva a opomenutím ústavního rozměru dané věci.

IV. ÚS 265/10

IV. ÚS 934/10

IV. ÚS 966/10

I. ÚS 875/10

I. ÚS 193/10

I. ÚS 1252/09

Pl. ÚS 27/10

Pl. ÚS 26/10

I. ÚS 853/10

I. ÚS 2501/09

I. ÚS 2738/09

Pl. ÚS 25/10

Pl. ÚS 21/10

Pl. ÚS 23/10

I. ÚS 989/10

Pl. ÚS 18/10

Pl. ÚS 20/10

II. ÚS 974/10

I. ÚS 979/10

III. ÚS 2290/07

Pl. ÚS 22/10

II. ÚS 485/10

Při rozhodování o neexistenci opravdového zájmu rodičů o děti musí soud především posoudit, zda, popř. jaký mají rodiče skutečný vnitřní vztah k dětem, přičemž je třeba zohlednit nejen vnější projevy rodičů vůči dětem a vůči orgánům ve věci rozhodujícím, ale také jejich snahu a možnosti, sociální poměry, schopnosti jejich sociální orientace a stupeň jejich inteligence a vzdělání.

II. ÚS 248/10

I. ÚS 347/10

IV. ÚS 698/10

I. ÚS 249/10

I. ÚS 3188/09

IV. ÚS 335/10

II. ÚS 3331/09

I. ÚS 531/10

IV. ÚS 642/10

IV. ÚS 978/10

I. ÚS 380/10

IV. ÚS 3297/09

III. ÚS 506/10

IV. ÚS 612/10

III. ÚS 3149/09

III. ÚS 32/10

III. ÚS 1275/09

Ústavně konformní interpretace ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění novely zákona č. 347/2007 Sb. účinné od 1. ledna 2008, vyžaduje, aby obecné soudy v případě, že exekuční řízení bylo zahájeno před datem účinnosti uvedené novely, postupovaly při rozhodování o náhradě nákladů exekuce podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2007; opačný postup soudů je v rozporu s čl. 11 odst. 1 a 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 414/10

Princip rovnosti účastníků, resp. rovnosti zbraní se uplatní i při rozhodování o nákladech řízení. Za situace, kdy dosavadní vývoj sporu, povaha napadeného rozhodnutí a argumenty uváděné v odvolání naznačují, že eventuální vyjádření účastníků k podanému odvolání mohou ovlivnit rozhodnutí soudu druhého stupně, je soud povinen doručit odvolání podané do výroku o nákladech řízení ostatním účastníkům, přestože z procesního předpisu tato povinnost přímo nevyplývá.

I. ÚS 529/10

III. ÚS 1732/07

Pokud soud ustanoví osobě neznámého pobytu podle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu jako opatrovníka osobu, u níž není předpoklad, že bude hájit její práva a zájmy, a následně je ustanovený opatrovník při zastupování zcela pasivní, jedná se o porušení ústavně zaručených práv ve smyslu čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.