Ústavní soud

IV. ÚS 399/10

IV. ÚS 2970/09

IV. ÚS 3211/09

IV. ÚS 2130/09

IV. ÚS 3396/09

IV. ÚS 3265/09

IV. ÚS 176/10

IV. ÚS 321/10

III. ÚS 440/10

IV. ÚS 3026/09

IV. ÚS 598/10

IV. ÚS 2719/09

IV. ÚS 245/10

IV. ÚS 654/10

IV. ÚS 3377/09

IV. ÚS 2117/09

Není povinností státu zakomponovat mimořádné opravné prostředky do svého právního řádu. To ale nezbavuje soud povinnosti interpretovat a aplikovat zákonné podmínky připuštění tohoto prostředku tak, aby dodržel maximy práva na spravedlivý proces. Příliš restriktivní, neproporcionální výklad podmínek omezujících právo přístupu k soudu v rámci řízení o mimořádném opravném prostředku má za následek porušení práva na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny), zejména pak za situace, kdy soud řádně neodůvodní judikatorní odklon od dřívějšího výkladu daných omezujících podmínek.

I. ÚS 2082/09

Správní soudy jsou povinny při svém rozhodování z úřední povinnosti přihlédnout k prekluzi práva na vyměření či doměření daně dle § 47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, stejně tak jako k úkonům, které způsobují či nezpůsobují přerušení běhu této lhůty. Pokud tak neučiní, porušují právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 339/10

I. ÚS 656/10

III. ÚS 481/10

III. ÚS 3247/09

IV. ÚS 525/10

III. ÚS 2045/09

II. ÚS 226/06

Princip presumpce neviny vyžaduje, aby to byl stát, kdo nese konkrétní důkazní břemeno ohledně prokázání viny či neviny. V případě existence jakýchkoliv rozumných pochybností je nelze vyložit v neprospěch obviněného, resp. obžalovaného, ale naopak je nutno je vyložit v jeho prospěch.

III. ÚS 299/10

III. ÚS 109/08

II. ÚS 2494/09

III. ÚS 340/10

II. ÚS 2764/09

I. ÚS 2039/09

II. ÚS 2955/09

II. ÚS 1125/09

III. ÚS 2/10

II. ÚS 609/10

III. ÚS 603/10

II. ÚS 1276/09

Ústavně konformní interpretace ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění novely zákona č. 347/2007 Sb. účinné od 1. ledna 2008, vyžaduje, aby obecné soudy v případě, že exekuční řízení bylo zahájeno před datem účinnosti uvedené novely, postupovaly při rozhodování o náhradě nákladů exekuce podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2007; opačný postup soudů je v rozporu s čl. 11 odst. 1 a 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 454/10

III. ÚS 2996/09

I. ÚS 197/10

II. ÚS 1322/09

III. ÚS 240/10

I. ÚS 560/10

II. ÚS 3302/09

II. ÚS 342/10

II. ÚS 185/10

II. ÚS 2073/09

I. ÚS 1900/09

II. ÚS 2511/09

II. ÚS 2890/09

II. ÚS 39/10