Není porušením práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ani práva na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny, pokud obecné soudy při aplikaci ustanovení § 68 odst. 2 a 3 písm. e) trestního řádu upřednostní jejich teleologický výklad. To za podmínky, že takový výklad a na něm založené omezení základních práv obstojí v testu proporcionality, tj. sledují legitimní cíl a není dán jiný, šetrnější prostředek, kterým by bylo možné tohoto cíle dosáhnout.

Usnesení17. 7. 2009

II. ÚS 488/09

Usnesení17. 7. 2009

II. ÚS 2458/08

II. ÚS 506/09

II. ÚS 339/09

III. ÚS 1173/09

I. ÚS 3023/08

III. ÚS 1453/09

IV. ÚS 1068/09

I. ÚS 1798/09

II. ÚS 1712/09

I. ÚS 2745/08

I. ÚS 1487/09

I. ÚS 1739/09

II. ÚS 1700/09

II. ÚS 1000/09

II. ÚS 3174/08

I. ÚS 534/09

IV. ÚS 1138/09

III. ÚS 1515/09

III. ÚS 3124/08

III. ÚS 1187/09

I. ÚS 507/09

Je-li účastníku řízení ustanoven opatrovník, aniž by byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tj. nejedná se o osobu neznámého pobytu, neboť pobyt osoby bylo možné zjistit s využitím soudu dostupných informací, jedná se o nesprávný postup soudu, kdy účastníku byla v průběhu řízení odňata možnost jednat před soudem v rozporu s čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 678/08

IV. ÚS 1219/08

I. ÚS 1489/08

IV. ÚS 1151/08

IV. ÚS 1684/09

← PředchozíStrana 1340 z 1988Další →