Ústavní soud

III. ÚS 3056/08

Pl. ÚS 9/06

Nerespektování předchozího kasačního nálezu Ústavního soudu ze strany soudu, který rozhoduje v následném řízení, zakládá porušení základního práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 994/09

I. ÚS 160/09

Postup soudu, který nesprávně interpretuje a aplikuje lhůtu k podání stížnosti proti usnesení o opravném prostředku podle § 143 odst. 1 ve spojení s § 137 odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, a to tak, že lhůta počíná běžet od vyhlášení předmětného usnesení, ačkoliv správně tato lhůta počíná běžet až od doručení, představuje ve svém důsledku porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

II. ÚS 69/09

IV. ÚS 905/09

IV. ÚS 1920/08

IV. ÚS 959/09

II. ÚS 1320/09

III. ÚS 1185/09

Pl. ÚS 47/06

Do působnosti obce nespadá právní úprava soukromoprávních vztahů, mezi které patří i odpovědnost za škodu. Obecně závazná vyhláška, která by stanovila úpravu těchto vztahů, by byla v tomto rozsahu vydána mimo věcnou působnost obce.

I. ÚS 618/09

II. ÚS 1249/09

II. ÚS 435/09

Pokud je právní názor obecného soudu v extrémním nesouladu s provedenými důkazy a z nich učiněnými skutkovými zjištěními a jeho rozhodnutí není řádně odůvodněno, je porušeno právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1324/09

I. ÚS 272/09

IV. ÚS 1015/09

II. ÚS 1166/09

Pl. ÚS 5/09

I. ÚS 2416/08

IV. ÚS 866/09

IV. ÚS 1165/09

Pl. ÚS 34/08

I. ÚS 1038/09

I. ÚS 287/09

III. ÚS 1288/09

I. ÚS 830/09

IV. ÚS 955/09

IV. ÚS 2016/07

III. ÚS 2110/07

Mezi základní principy právního státu patří vyloučení libovůle při rozhodování soudů. V případě, že obecné soudy nezhodnotily skutková zjištění, která vyšla v řízení najevo, případně byla namítána účastníky řízení, a dostatečným způsobem neodůvodnily jejich irelevantnost, je takový postup v rozporu jak s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, tak s čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

IV. ÚS 569/09

IV. ÚS 139/09

II. ÚS 2029/08

Pokud je účastníkem řízení navrženo provedení konkrétního důkazu, přičemž návrh na toto provedení byl soudem bez věcné adekvátního důvodu zamítnut, případně zcela opominut, což znamená, že ve vlastních rozhodovacích důvodech o něm ve vztahu k jeho zamítnutí nebyla zmínka buď žádná či toliko okrajová a obecná, neodpovídající povaze a závažnosti věci, představuje takovýto postup obecného soudu porušení základního práva účastníka řízení na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

IV. ÚS 3115/08

IV. ÚS 786/08

III. ÚS 537/09

III. ÚS 2349/08

III. ÚS 1524/08

III. ÚS 428/09

III. ÚS 1022/09

III. ÚS 1216/09

III. ÚS 1077/09

III. ÚS 484/09

III. ÚS 470/09

II. ÚS 1205/09

IV. ÚS 237/09

I. ÚS 1088/09

III. ÚS 2096/07

Při vybírání daní nelze vycházet pouze z fiskálního zájmu státu, ale cílem musí být vybrání daně ve správně stanovené výši. Pokud správní orgány a soudy postupují způsobem, který ve svých důsledcích nevede k vydání rozhodnutí na základě objektivně zjištěného skutkového stavu, jedná se o porušení principu legality a v důsledku toho i spravedlivého procesu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod, případně o zásah do práva chráněného čl. 11 Listiny.

I. ÚS 469/09

IV. ÚS 1236/09