Ústavní soud

I. ÚS 266/06

I. ÚS 2244/07

Je-li dán rozpor mezi jednotlivými úředními dokumenty ohledně skutečnosti, kdy došlo k zadržení obviněného, je obecný soud rozhodující o vzetí do vazby povinen dostatečně se vypořádat s otázkou, od kdy byla osobní svoboda obviněného fakticky omezena. Jiný postup by vedl k porušení práva obviněného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

IV. ÚS 3226/07

IV. ÚS 175/06

III. ÚS 3282/07

I. ÚS 2588/07

IV. ÚS 1656/07

III. ÚS 7/08

I. ÚS 2902/07

I. ÚS 564/07

Pokud v řízení o určení výživného vezme dítě po dosažení zletilosti návrh na zahájení řízení, podaný jeho zákonným zástupcem, zpět, je soud povinen rozhodovat o výživném do doby nabytí zletilosti dítětem vzhledem k tomu, že v tomto období jde o řízení nesporné. V opačném případě porušuje právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 1935/07

IV. ÚS 146/06

IV. ÚS 1335/07

IV. ÚS 2930/07

IV. ÚS 2564/07

IV. ÚS 282/08

I. ÚS 169/08

III. ÚS 3100/07

IV. ÚS 2983/07

IV. ÚS 281/06

IV. ÚS 1754/07

IV. ÚS 634/07

II. ÚS 209/05

III. ÚS 697/07

II. ÚS 3200/07

III. ÚS 1534/07

II. ÚS 3022/07

II. ÚS 2770/07

II. ÚS 968/07

IV. ÚS 367/08

III. ÚS 2038/07

III. ÚS 2220/07

III. ÚS 1618/07

II. ÚS 3166/07

II. ÚS 2431/07

I. ÚS 2707/07

II. ÚS 83/05

II. ÚS 779/07

II. ÚS 2419/07

II. ÚS 1669/07

II. ÚS 129/08

III. ÚS 962/07

I. ÚS 2188/07

III. ÚS 1551/07

II. ÚS 1983/07

III. ÚS 1884/07

II. ÚS 2672/07

Zásada veřejnosti soudního řízení se nevyčerpává pouze umožněním přístupu veřejnosti do soudní síně v době jednání; jejím projevem je též dílčí právo uskutečňovat během soudního jednání zvukové a obrazové přenosy, resp. obrazové a zvukové záznamy podle § 6 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. Interpretace zásady veřejnosti soudního řízení prochází vývojem, který musí reflektovat nové možnosti vytvářené zejména rozvíjejícími se službami a technickým pokrokem. Výkon dílčích práv v souvislosti s principem veřejnosti soudního řízení je nutno posuzovat v souladu se zásadou dovolenosti jednání, které není zákonem výslovně zakázáno (čl. 2 odst. 4 Ústavy). Dílčí práva vyplývající z principu veřejnosti soudního řízení nelze vylučovat jen proto, že nejsou zákonem výslovně upravena; takový postup je v rozporu s článkem 96 odst. 2 Ústavy, článkem 2 odst. 3 a článkem 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Zakázat pořízení zvukového záznamu ze soudního jednání je možné jen v případě, že by způsob pořizování zvukového záznamu mohl narušit průběh nebo důstojnost jednání. Takový následek zpravidla nemůže mít pořizování zvukového záznamu miniaturním diktafonem.

II. ÚS 171/08

II. ÚS 225/07

I. ÚS 392/06