Ústavní soud

IV. ÚS 3458/23

III. ÚS 2444/23

I. ÚS 1639/23

IV. ÚS 3456/23

III. ÚS 3463/23

I. ÚS 654/24

I. ÚS 187/24

II. ÚS 688/24

III. ÚS 1137/23

I. ÚS 527/24

I. ÚS 399/24

I. ÚS 3434/23

I. ÚS 597/24

III. ÚS 3279/23

Pokud účastník řízení poukazuje na skutkové a právní závěry učiněné v jiných řízeních, musí se případná změna v posouzení soudem opírat o racionální a objektivní důvody. Pouze transparentně vyložené myšlenkové operace, odůvodňující rozdílný postup nezávislého soudu, vylučují libovůli při interpretaci a aplikaci práva a neporušují právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 723/24

I. ÚS 426/23

I. ÚS 755/24

I. ÚS 548/24

IV. ÚS 652/24

II. ÚS 674/24

IV. ÚS 509/24

I. ÚS 697/24

II. ÚS 3055/23

III. ÚS 2916/23

I. ÚS 478/24

IV. ÚS 2670/23

I. ÚS 683/24

I. ÚS 669/24

III. ÚS 2156/23

II. ÚS 544/24

IV. ÚS 372/24

II. ÚS 630/24

III. ÚS 1494/23

II. ÚS 601/24

II. ÚS 2551/23

I. ÚS 413/24

I. ÚS 540/24

IV. ÚS 94/24

Stížnostní soud se musí náležitě vypořádat s námitkami uplatněnými obviněným v řízení o propuštění z vazby a řádně odůvodnit své rozhodnutí ponechat jej ve vazbě. V opačném případě poruší právo obviněného na soudní ochranu.

III. ÚS 1483/23

IV. ÚS 513/24

III. ÚS 373/24

IV. ÚS 2456/23

III. ÚS 1200/23

Ochranu poskytovanou věřiteli, nezaopatřenému dítěti, je třeba vztahovat i na výkon rozhodnutí výživného splatného po rozhodnutí o odpůrčí žalobě. Jedině takový výklad § 42a občanského zákoníku z roku 1964 nejlépe reflektuje právo dítěte na rodičovskou výchovu a péči dle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 1762/23

IV. ÚS 2637/23

Tím, že obecný soud nepřizná uplatněný adhezní nárok, ač jsou pro to splněny zákonné podmínky, poruší ústavně zaručené právo poškozeného na soudní ochranu.

I. ÚS 3171/23

IV. ÚS 2/24

III. ÚS 167/24

III. ÚS 103/24

IV. ÚS 1656/23