Ústavní soud

I. ÚS 2370/22

Předpoklady uplatnění nároku na náhradu ztížení společenského uplatnění před soudem je třeba vykládat v souladu s principem přiměřenosti a tzv. plné náhrady újmy, a to i z hlediska plynutí času. Pokud obecný soud nepřizná úroky z prodlení spolu s povinností škůdce nahradit ztížení společenského uplatnění při újmě na zdraví poškozeného bez objektivních a racionálních důvodů, porušuje právo poškozeného na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí zaručené v čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, protože úroky z prodlení motivují škůdce plnit jeho povinnost řádně a včas

IV. ÚS 330/23

IV. ÚS 3533/22

III. ÚS 336/23

I. ÚS 310/23

II. ÚS 207/23

II. ÚS 2600/22

II. ÚS 3523/22

III. ÚS 2972/22

II. ÚS 163/23

II. ÚS 250/23

IV. ÚS 3427/22

I. ÚS 3511/22

I. ÚS 3610/22

I. ÚS 1836/22

III. ÚS 3579/22

IV. ÚS 204/23

I. ÚS 131/23

I. ÚS 185/23

IV. ÚS 1720/22

IV. ÚS 1528/22

IV. ÚS 134/23

IV. ÚS 159/23

I. ÚS 3058/22

III. ÚS 3603/22

IV. ÚS 67/23

IV. ÚS 3611/22

I. ÚS 60/23

IV. ÚS 3574/22

III. ÚS 2607/22

I. ÚS 3401/22

II. ÚS 1117/22

Zásah do práv předběžným opatřením musí být přiměřený navrhovatelem osvědčenému porušení jeho práv a právem chráněných zájmů, stejně tak musí být přiměřená i eventuální újma vzniklá z předběžného opatření dotčenému účastníkovi. Z odůvodnění rozhodnutí obecného soudu musí být jednoznačně zřejmé důvody, pro které soud předběžné opatření nařizuje. V opačném případě se jedná o svévoli ze strany obecného soudu, která představuje porušení ústavně zaručených práv na spravedlivý proces a na ochranu vlastnictví zaručených čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2641/22

II. ÚS 3614/22

III. ÚS 2665/22

Pokud obecné soudy projednají a rozhodnou trestní věc v nepřítomnosti obviněného, aniž by dostatečným způsobem objektivně a odborně objasnily jeho duševní stav, a mohly tak bezpečně vyhodnotit, zda psychický stav obviněného umožňuje jeho plnohodnotnou účast na trestním řízení a účinné uplatňování jeho práva na obhajobu, a eventuálně i jaká kompenzační opatření bude potřeba vůči němu vynaložit, dopustí se porušení práva obviněného na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), na projednání věci v jeho přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny) a na osobní obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny).

III. ÚS 3100/22

IV. ÚS 272/23

I. ÚS 3413/22

IV. ÚS 217/23

III. ÚS 3334/22

I. ÚS 198/23

I. ÚS 106/23

I. ÚS 3440/22

IV. ÚS 166/23

I. ÚS 3291/22

I. ÚS 2589/22

IV. ÚS 2621/22

Nereaguje-li Nejvyšší správní soud na podstatnou námitku vznesenou v kasační stížnosti, poruší základní právo účastníka řízení na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3238/22

III. ÚS 2698/22

Při rozhodování o důvodech vazby předstižné podle § 67 písm. c) trestního řádu musí obecné soudy vyhodnotit jak určitou dlouhodobou tendenci obviněného k páchání trestné činnosti toho druhu, pro kterou je v projednávaném případě stíhán, tak současnou aktuální situaci obviněného. Existence tohoto vazebního důvodu bude závislá na osobním postoji obviněného, jeho sklonech, návycích, na jeho aktuálním zdravotním stavu, rodinném zázemí a na prostředí, v němž se obviněný pohybuje. Přiměřené zhodnocení těchto aspektů musí být z odůvodnění rozhodnutí seznatelné.

II. ÚS 3529/22