Ústavní soud

III. ÚS 1589/22

III. ÚS 1995/22

III. ÚS 2435/22

III. ÚS 1872/22

III. ÚS 2187/22

III. ÚS 2420/22

III. ÚS 2506/22

IV. ÚS 1972/22

IV. ÚS 2218/22

II. ÚS 3383/21

III. ÚS 991/22

III. ÚS 1579/22

I. ÚS 2554/22

I. ÚS 1645/22

II. ÚS 2253/22

IV. ÚS 2609/22

I. ÚS 2522/22

I. ÚS 2258/22

I. ÚS 2439/22

I. ÚS 2586/22

I. ÚS 2017/22

I. ÚS 2407/22

I. ÚS 1900/22

I. ÚS 1868/22

I. ÚS 2194/22

I. ÚS 1864/22

III. ÚS 2579/22

I. ÚS 2537/22

I. ÚS 2488/22

I. ÚS 2172/22

I. ÚS 2331/22

I. ÚS 2346/22

I. ÚS 2213/22

I. ÚS 2305/22

I. ÚS 2501/22

I. ÚS 2311/22

I. ÚS 1807/22

Z § 73b odst. 6 věty druhé trestního řádu vyplývá, že po uplynutí zákonné délky trvání vazby nemá orgán činný v trestním řízení jinou možnost než vydat příkaz k propuštění obviněného z vazby na svobodu. Nahrazení vazby jinými omezujícími opatřeními po skončení nejvyšší přípustné doby trvání vazby je porušením práva obviněného na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 973/22

I. ÚS 543/22

Při posouzení tzv. totožnosti skutku, v jehož důsledku dojde k zamítnutí žaloby jako promlčené, je obecný soud povinen zabývat se skutečným obsahem podání žalobce bez ohledu na subjektivní právní kvalifikaci vylíčených skutečností. Žalobce nelze činit odpovědného za to, že v reakci na dílčí zjištění soudu v průběhu řízení změní subjektivní právní kvalifikaci, tomu uzpůsobí svou argumentaci a nově považuje za právně relevantní určité jiné skutečnosti.

I. ÚS 2001/22

I. ÚS 2358/22

I. ÚS 2184/22

I. ÚS 2013/21

Při rozhodování o odměně soudního exekutora musí obecný soud zohlednit konkrétní (mimořádné) okolnosti věci a poměřovat jeho odměnu hledisky odrážejícími stupeň dobrovolnosti plnění povinným, složitost, odpovědnost a namáhavost činností vykonaných soudním exekutorem, a to i v jeho prospěch. V opačném případě jde o porušení jeho práv podle čl. 36 odst. 1, čl. 26 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Judikaturou založenou korekci odměny soudního exekutora v jeho prospěch jdoucí nad rámec sazby stanovené exekutorským tarifem lze uplatnit jen ve zcela výjimečných případech, hodných zvláštního zřetele.

I. ÚS 2583/21

Není odepřením přístupu k soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neprojedná-li soud podání zaslané z datové schránky advokátní kanceláře bez připojení uznávaného elektronického podpisu zastupujícího advokáta (které nebylo v zákonné lhůtě doplněno předložením originálů písemností), byť by i byl jejím (třeba i jediným) společníkem a jednatelem. Je povinností Nejvyššího soudu vypořádat se s nedostatky v úkonech soudu prvního stupně a reagovat na ně ústavně konformním způsobem, tj. v souladu s právem jednotlivce na přístup k soudu (v pochybnostech ve prospěch) ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 1609/22

I. ÚS 1794/22

I. ÚS 2115/22

II. ÚS 2434/22

IV. ÚS 2271/22

IV. ÚS 2149/22