Ústavní soud

I. ÚS 1451/22

II. ÚS 917/22

II. ÚS 1360/22

I. ÚS 1378/22

II. ÚS 2657/21

II. ÚS 1445/22

III. ÚS 1508/22

I. ÚS 985/22

Lhůtu k podání stížnosti proti usnesení, jímž soud rozhodl dle § 83 odst. 1 trestního zákoníku o tom, že odsouzený vykoná trest odnětí svobody, původně uložený jako podmíněný, je nutno odvíjet od doručení opisu usnesení odsouzenému nebo jeho obhájci, neboť teprve z něj se účastník řízení v podrobnostech dozví důvody, pro které soud vydal pro něj nepříznivé rozhodnutí. Pokud stížnostní soud odvíjí běh lhůty pro podání stížnosti od okamžiku vyhlášení usnesení a stížnost pro opožděnost zamítne, jedná v rozporu s právem odsouzeného na přístup k soudu zakotveným v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2422/21

I. ÚS 1539/22

I. ÚS 1187/22

I. ÚS 691/22

I. ÚS 1419/22

I. ÚS 2951/21

I. ÚS 2853/21

Nezabývá-li se soud při posuzování odpovědnosti vlastníka komunikace podmínkami vzniku jeho odpovědnosti podle občanského zákoníku, zejména posouzením řádného plnění povinnosti vlastníka udržovat komunikaci ve stavu umožňujícím bezpečný pohyb osob, postupuje v rozporu s právy poškozeného podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Neodůvodní-li soud náležitě své rozhodnutí a nevypořádá-li se s argumentací účastníka řízení, poruší jeho základní právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 72/22

Zvažuje-li obecný soud použití moderačního oprávnění podle § 150 občanského soudního řádu, je jeho povinností vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se k tomuto postupu vyjádřili; v opačném případě poruší právo těchto účastníků na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 743/22

Zastavil-li Nejvyšší soud dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku, ačkoli stěžovatel řádně a včas po výzvě soudu soudní poplatek zaplatil, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1394/22

II. ÚS 942/22

I. ÚS 1331/22

I. ÚS 950/22

I. ÚS 1382/22

I. ÚS 1273/22

II. ÚS 1336/22

I. ÚS 1429/22

I. ÚS 1308/22

I. ÚS 453/22

Rozhodování o konkrétní výši přiměřeného zadostiučinění za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci splňuje podmínky § 136 o. s. ř., a představuje tedy úvahu soudu ve smyslu tohoto ustanovení. Přizná-li proto soud žalobci nižší zadostiučinění, než kterého se domáhal, uplatní se při rozhodování o náhradě nákladů řízení § 142 odst. 3 o. s. ř., nikoliv § 142 odst. 2 tohoto zákona.

II. ÚS 1390/22

II. ÚS 303/22

II. ÚS 1354/22

II. ÚS 1366/22

II. ÚS 1428/22

I. ÚS 1263/22

I. ÚS 890/22

I. ÚS 1137/22

I. ÚS 1162/22

I. ÚS 1370/22

I. ÚS 1345/22

I. ÚS 1321/22

I. ÚS 1297/22

I. ÚS 1392/22

II. ÚS 1186/22

IV. ÚS 3363/21

Pokud obecný soud klade na účastníka řízení požadavky k uplatnění jeho práva, které nemají oporu v zákoně a jsou výsledkem ústavně nekonformního výkladu, čímž mu fakticky znemožní domoci se jeho práva, porušují jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1225/22

I. ÚS 428/22

I. ÚS 516/22

II. ÚS 376/22

I. ÚS 877/22

III. ÚS 1509/22

I. ÚS 441/22