Ústavní soud

IV. ÚS 2662/21

I. ÚS 2714/21

IV. ÚS 2913/21

IV. ÚS 2888/21

III. ÚS 2711/21

I. ÚS 2326/21

IV. ÚS 2805/21

IV. ÚS 1955/21

III. ÚS 2942/21

II. ÚS 2702/21

IV. ÚS 2855/21

I. ÚS 2790/21

III. ÚS 2844/21

IV. ÚS 2948/21

III. ÚS 1565/21

II. ÚS 2870/21

III. ÚS 2817/21

III. ÚS 3522/20

I. ÚS 2950/21

III. ÚS 1538/21

II. ÚS 1589/21

III. ÚS 2859/21

II. ÚS 1850/21

II. ÚS 2745/21

I. ÚS 2650/21

I. ÚS 666/21

III. ÚS 858/21

III. ÚS 2576/21

III. ÚS 2667/21

Je-li člověk umístěný ve zdravotním ústavu propuštěn před rozhodnutím soudu o vyslovení přípustnosti převzetí do tohoto ústavu a pokračuje-li následně řízení podle § 72 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, na základě jeho prohlášení, že na projednání věci trvá, není soud vázán lhůtou sedmi dnů stanovenou v čl. 8 odst. 6 větě druhé Listiny základních práv a svobod a v § 77 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, a tato skutečnost mu umožňuje provést dokazování v plném rozsahu. Neodůvodní-li obecný soud náležitě své rozhodnutí a přikloní-li se k závěrům vyplývajícím z jednoho z důkazů, aniž se jakkoliv vypořádá s důkazy, které jsou s prve uvedeným důkazem v rozporu, poruší ústavně zaručené právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 2866/21

II. ÚS 2349/21

I. ÚS 2928/21

II. ÚS 2547/21

II. ÚS 2574/21

II. ÚS 2498/21

II. ÚS 2925/20

Principy rovnosti a plného odškodnění zásahu do nedotknutelnosti osoby při poškození zdraví vyžadují takový ústavně konformní výklad § 372 a 388 zákoníku práce ve znění k 31. 12. 2014, dle kterého se účastníkovi dostane tohoto odškodnění alespoň na úrovni, které by se jinému poškozenému dostalo v občanskoprávním vztahu za okolností obdobných věci účastníka.

I. ÚS 2522/21

IV. ÚS 2411/21

IV. ÚS 2818/21

I. ÚS 2901/21

III. ÚS 2794/21

II. ÚS 2273/21

IV. ÚS 2799/21

III. ÚS 2694/21

II. ÚS 2210/21

III. ÚS 2038/21

Pl. ÚS 114/20

Požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel tak, aby odpovídal skutečnému stavu za podmínky, jde-li tak učinit na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu, nebo má-li skutečný vlastník možnost domoci se u civilního soudu vydání potřebných dokladů a vozidla k tomu, aby uvedený požadavek na doložení dokumentů, byť později, splnil. Takový požadavek proto nemá žádné negativní důsledky ve sféře práv chráněných ústavním pořádkem České republiky, zejména práva každého domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť odkázání dané osoby na postupy v občanskoprávním soudním řízení nejsou nepřiměřené jeho situaci, do které se dostal porušením své zákonné povinnosti podat společnou žádost o zápis změny vlastníka v registru vozidel ve stanovené lhůtě.

IV. ÚS 1756/21

II. ÚS 2363/21

IV. ÚS 2249/21