Ústavní soud

IV. ÚS 2636/21

III. ÚS 2575/21

III. ÚS 2653/21

II. ÚS 2255/21

II. ÚS 2708/21

IV. ÚS 2812/21

III. ÚS 2640/21

IV. ÚS 2527/21

III. ÚS 2744/21

II. ÚS 2590/21

IV. ÚS 2787/21

III. ÚS 2491/21

II. ÚS 2795/21

IV. ÚS 2519/21

IV. ÚS 2324/21

III. ÚS 2551/21

II. ÚS 2770/21

IV. ÚS 541/21

Pokud odvolací soud použije § 262 trestního řádu z důvodu opakovaného nerespektování jeho závazných pokynů pro odlišné hodnocení skutkového stavu soudem prvního stupně, je možno tento postup podle Ústavního soudu považovat za opodstatněný jen tehdy, byly-li pokyny dostatečně konkrétní a přezkoumatelně popsané a vyplývalo-li z nich, že soud prvního stupně nedostál požadavku hodnotit důkazy logicky správně a v souladu s jejich obsahem, jednotlivě a ve vzájemných souvislostech. V případě, že odvolací soud nad rámec svého zákonného oprávnění a procesních pravidel pro dokazování mění skutková zjištění nalézacího soudu, aniž by provedl všechny relevantní důkazy, a v důsledku toho rozhodne, že má být věc odňata původnímu senátu, porušuje právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.

II. ÚS 1080/21

II. ÚS 2191/20

Vyplyne-li z judikatury obecných soudů specifický požadavek na transparentnost losování (§ 6 ve spojení s § 61 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách, ve znění do 31. 3. 2012), nelze jej automaticky vztahovat na všechna předcházející losování, nýbrž je třeba hodnotit průběh a okolnosti losování v jejich souhrnu.

II. ÚS 1413/21

Nabízí-li se takový výklad podústavního práva, jímž obecné soudy mohou v konkursním řízení ukončit procesní účastenství osobě, která již věřitelem v rovině hmotného práva není, a obecné soudy zvolí výklad jiný, jímž účastenství neukončí, dojde tím k porušení pozitivních závazků státu vyplývajících z čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1404/21

II. ÚS 1778/21

Rozhodnutím obecných soudů o nahrazení projevu vůle povinné osoby k bezúplatnému převodu náhradního pozemku na oprávněnou osobu podle § 11a zákona o půdě na základě k rozsudku přiloženého geometrického plánu je chráněno právo na spravedlivý proces.

II. ÚS 2606/21

II. ÚS 1283/21

II. ÚS 2646/21

IV. ÚS 2768/21

II. ÚS 2444/21

II. ÚS 2439/21

II. ÚS 2810/21

II. ÚS 2642/21

II. ÚS 2758/21

I. ÚS 2178/21

IV. ÚS 2848/21

II. ÚS 2525/21

I. ÚS 2637/21

III. ÚS 2589/21

III. ÚS 2200/21

II. ÚS 2381/21

I. ÚS 2138/21

IV. ÚS 2459/21

I. ÚS 2639/21

I. ÚS 2677/21

IV. ÚS 2236/21

IV. ÚS 2357/21

IV. ÚS 2533/21

IV. ÚS 2418/21

II. ÚS 2010/21

II. ÚS 1443/21

IV. ÚS 1109/21

V případě, že nesplnění procesní povinnosti předložit plnou moc k zastupování mělo více příčin, je povinností soudu při stanovení náhrady nákladů následně zastaveného řízení podle § 147 odst. 1 občanského soudního řádu (tj. při jejich tzv. separaci) určit, která z nich je právně relevantní, a tedy komu lze takové porušení spojené s náhradou nákladů řízení „přičítat“. Jinak soud poruší právo zástupce účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s právem na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.