Podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte má být předním hlediskem nejlepší zájem dítěte při jakékoli činnosti, která se jej týká, tím spíše se toto hledisko uplatní v soudním řízení, ve kterém se rozhoduje o změně jeho výchovného prostředí a jeho svěření do výlučné péče druhého rodiče. Soud, který hodlá změnit zásadním způsobem dosavadní uspořádání péče o dítě, musí proto dát dostatečný procesní prostor účastníkům řízení, aby se k takové možnosti vyjádřili. V takovém případě je povinností obecných soudů rozhodnout o úpravě styku rodičů s dítětem i bez výslovného návrhu, tedy aniž by musel neúspěšný rodič iniciovat nové řízení v této věci. Jiný postup zpravidla nebude v nejlepším zájmu dítěte, a naopak bude v rozporu s čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod ve spojení se závazky plynoucími pro Českou republiku z čl. 3 odst. 1, čl. 9 odst. 3 a čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.

Nález2020-07-28

Pl. ÚS 24/20

Obec Provodov nemohla bez zákonného zmocnění platně vydat nařízení o stavební uzávěře; pokud tak učinila, jednala ultra vires. Napadené nařízení je jako celek v rozporu s čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 105 ve spojení s čl. 79 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a rovněž s § 11 odst. 1 a § 61 odst. 2 písm. a) zákona o obcích.

Usnesení2020-07-28

IV. ÚS 3236/19

IV. ÚS 1890/20

IV. ÚS 1858/20

IV. ÚS 2216/19

IV. ÚS 1728/20

IV. ÚS 2083/20

IV. ÚS 2072/20

I. ÚS 1985/20

IV. ÚS 878/20

IV. ÚS 3555/19

Neodůvodní-li náležitě odvolací soud svůj postup, jímž se odklonil od § 154 odst. 2 trestního řádu, a nevysvětlí-li, proč přiznanou náhradu poškozenému výrazně snížil, dopustí se porušení základních práv tohoto poškozeného ve smyslu čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1782/20

I. ÚS 1744/20

IV. ÚS 1796/20

IV. ÚS 1266/20

IV. ÚS 1984/20

IV. ÚS 1908/20

III. ÚS 1977/20

I. ÚS 375/20

II. ÚS 1210/20

I. ÚS 1687/20

II. ÚS 477/20

III. ÚS 2634/19

IV. ÚS 1444/20

II. ÚS 2041/20

II. ÚS 3354/19

Dojde-li ke zpětvzetí žaloby až po vyhlášení (vydání) rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, je soud prvního stupně příslušný k rozhodnutí o tom, zda s ohledem na zpětvzetí má dojít ke zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a odvolacího soudu ve věci samé a k zastavení řízení (§ 96 odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu), nebo zda je zpětvzetí neúčinné; proti jeho rozhodnutí je odvolání přípustné (§ 201 občanského soudního řádu). Odepře-li obecný soud účastníkovi řízení právo na odvolání, porušuje tím jeho právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 2054/20

II. ÚS 2004/20

III. ÚS 2067/20

II. ÚS 1954/20

II. ÚS 2743/19

III. ÚS 195/20