Pokud Nejvyšší soud odmítne dovolání jako nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., ačkoli soudní poplatek byl vyměřen z částky přesahující hranici stanovenou zákonem, porušuje právo účastníka řízení na přístup k soudu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2020-07-21

IV. ÚS 1971/20

Usnesení2020-07-21

I. ÚS 1911/20

II. ÚS 1726/20

II. ÚS 1390/20

III. ÚS 3521/19

I. ÚS 1813/20

I. ÚS 818/20

Napadené rozhodnutí týkající se zajištění majetku v rámci trestního řízení nemůže z ústavního pohledu obstát v situaci, kdy zajištění nemovitých věcí trvá nepřiměřeně dlouhou dobu a není podrobně zdůvodněno a podloženo, že zajištění majetku je stále potřebné a nezbytné, ať z hlediska aktuálních cen zajištěných nemovitostí a jejich konfrontace s tvrzeným účelem zajištění, tak z hlediska přiměřenosti zajištění vzhledem k trvající délce zajištění. V takovém případě obecné soudy porušují právo osoby, jejíž nemovité věci byly zajištěny, na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1002/20

I. ÚS 1462/20

I. ÚS 1888/20

I. ÚS 1638/20

II. ÚS 1791/20

I. ÚS 1900/20

I. ÚS 1194/20

I. ÚS 1651/20

I. ÚS 3552/19

Je povinností obecných soudů poskytnout řádné poučení účastníkům řízení o jejich procesních právech a povinnostech, jak vyplývá z § 5 o. s. ř. Pokud odvolací soud účastníka řízení neprávně poučí o tom, že dovolání v projednávané věci není přípustné, porušuje právo účastníka řízení na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a jeho právo na spravedlivý proces zaručené čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 1703/20

I. ÚS 1568/20

II. ÚS 1794/20

I. ÚS 1800/20

← PředchozíStrana 437 z 1982Další →