Ústavní soud

II. ÚS 2414/19

III. ÚS 3511/17

III. ÚS 769/19

IV. ÚS 2342/19

III. ÚS 2133/19

III. ÚS 2660/18

II. ÚS 758/19

II. ÚS 4022/18

Výjimečnost okolností případu ve smyslu § 86 odst. 1 trestního zákoníku může spočívat i v kumulaci výkonů trestů odnětí svobody, která je v celkové výměře nepřiměřená spáchané trestné činnosti, případně osobě pachatele. Nereaguje-li obecný soud na podstatné námitky účastníka řízení a neodůvodní-li dostatečně své rozhodnutí, poruší právo účastníka řízení na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1722/18

III. ÚS 2258/19

III. ÚS 2294/19

II. ÚS 2234/19

III. ÚS 1525/19

III. ÚS 3200/18

III. ÚS 2222/19

III. ÚS 177/19

Pokud obecný soud ze zákona České národní rady č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v části, která byla novelizována zákonem č. 296/2017 Sb., dovodil oprávnění státu závažně a nadměrně ztížit uplatnění práva na přístup k soudu zpoplatněním podání odvolání v řízení o náhradě škody nebo jiné újmy způsobené rozhodnutím o vazbě, trestu nebo ochranném opatření nebo nesprávným úředním postupem i přesto, že v tomto zákoně pro to chybí výslovná úprava vyžadovaná v čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, jedná v rozporu s principem zákonnosti výkonu státní moci podle čl. 2 odst. 2 Listiny a porušuje právo účastníka řízení na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny.

III. ÚS 1341/19

III. ÚS 1343/19

III. ÚS 2233/19

II. ÚS 2241/19

III. ÚS 1255/17

III. ÚS 297/17

III. ÚS 2097/19

III. ÚS 2189/19

III. ÚS 428/19

Soud je při rozhodování o tom, zda došlo k protiprávnímu přemístění nezletilého ve smyslu čl. 3 Haagské úmluvy, povinen zohlednit veškeré skutkové okolnosti a nejlepší zájem nezletilého a nejdříve rozhodnout, kde měl nezletilý v čase přemístění obvyklé bydliště, a až následně zvažovat, jaký dopad mělo přemístění na právo druhého rodiče pečovat o nezletilého. Při rozhodování o aplikaci čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy je soud povinen přinejmenším zvažovat, zda skutkové okolnosti případu nenasvědčují, že návrat by nezletilého vystavil nebo mohl vystavit fyzické nebo duševní újmě nebo ji jinak dostat do nesnesitelné situace. Opačný postup zakládá porušení čl. 12 Haagské úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3721/18

III. ÚS 2179/19

III. ÚS 2046/18

III. ÚS 2041/19

III. ÚS 1923/19

II. ÚS 2230/19

III. ÚS 3571/18

III. ÚS 2212/19

III. ÚS 1911/19

III. ÚS 46/19

III. ÚS 1796/18

III. ÚS 1890/19

III. ÚS 3930/17

I. ÚS 2320/19

IV. ÚS 2282/19

II. ÚS 690/18

I. ÚS 1734/19

I. ÚS 1355/19

II. ÚS 2311/19

II. ÚS 1965/19

I. ÚS 3918/18

III. ÚS 1783/19

I. ÚS 2232/19

I. ÚS 1742/18

IV. ÚS 2017/19