Ústavní soud

I. ÚS 897/19

I. ÚS 756/19

II. ÚS 3997/18

IV. ÚS 4331/18

II. ÚS 2807/18

IV. ÚS 4281/18

I. ÚS 2163/18

I. ÚS 256/19

II. ÚS 503/19

IV. ÚS 3502/18

IV. ÚS 803/19

II. ÚS 675/18

II. ÚS 3746/17

IV. ÚS 3217/18

IV. ÚS 914/19

I. ÚS 670/19

IV. ÚS 567/19

I. ÚS 14/19

I. ÚS 3683/18

IV. ÚS 667/19

II. ÚS 4239/18

II. ÚS 320/19

III. ÚS 981/19

IV. ÚS 4142/18

IV. ÚS 337/19

IV. ÚS 12/19

IV. ÚS 3572/15

I. ÚS 470/19

I. ÚS 595/19

IV. ÚS 3259/18

II. ÚS 808/19

I. ÚS 400/19

IV. ÚS 631/19

I. ÚS 532/19

IV. ÚS 4216/18

II. ÚS 2861/18

IV. ÚS 1583/18

I. ÚS 494/19

IV. ÚS 4067/18

III. ÚS 763/19

I. ÚS 967/19

IV. ÚS 1825/18

I. ÚS 980/19

II. ÚS 2077/17

Pro větší praktickou ochranu osob omezených na svobodě před nelidským nebo ponižujícím zacházením se přistupuje k obrácení důkazního břemene. Pokud proto stát zadrží oběť v dobrém zdravotním stavu a při propuštění má zranění, je na státu, aby poskytl dostatečné a přesvědčivé vysvětlení, jak byla tato zranění způsobena. Důkazní břemeno se v takovém případě přesouvá na stát, aby soud přesvědčil, že se stěžovatelem špatně nezacházel. Osoba, která tvrdí, že ji stát podrobil špatnému zacházení během omezení její osobní svobody, musí v tomto smyslu vznést alespoň tzv. hájitelné tvrzení, kterým je tvrzení, které není zcela nedůvěryhodné a nepravděpodobné, je možné i časově, je dostatečně konkrétní a v čase neměnné. V případě, že poškozený vznese hájitelné tvrzení, že byl podroben špatnému zacházení, je povinností státu provést účinné vyšetřování, jež musí být a) nezávislé a nestranné, b) důkladné a dostatečné, c) rychlé a d) podrobené kontrole veřejnosti.

I. ÚS 2475/18

IV. ÚS 123/19

II. ÚS 3388/18

II. ÚS 907/19

I. ÚS 324/19

I. ÚS 724/19