Posoudí-li dovolací soud v dovolání uplatněnou otázku jako otázku skutkovou a dovolání odmítne pro nepřípustnost, ačkoliv se jedná o otázku právní, jež má potenciál přípustnost dovolání založit, je takový postup v rozporu s právem účastníka řízení na přístup k soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-11-27

II. ÚS 3532/18

Usnesení2018-11-27

II. ÚS 3464/18

Usnesení2018-11-27

IV. ÚS 3350/18

Nález2018-11-27

II. ÚS 1967/18

Pokud obviněný zmešká lhůtu pro podání bezvadného dovolání (nedostatek zastoupení obhájcem) v důsledku chybného procesního postupu obecného soudu a dovolací soud, byť formálně správně a v souladu s § 265d odst. 2 trestního řádu, jeho dovolání odmítne, dochází k porušení práva na přístup k soudu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3661/18

IV. ÚS 3229/18

IV. ÚS 2917/18

III. ÚS 717/18

I. ÚS 2246/18

III. ÚS 3373/18

IV. ÚS 3385/18

II. ÚS 608/18

II. ÚS 3347/18

III. ÚS 3552/18

I. ÚS 3366/18

I. ÚS 2684/18

III. ÚS 3483/18

I. ÚS 3595/18

I. ÚS 3744/18

III. ÚS 3525/18

IV. ÚS 2737/18

I. ÚS 3480/18

IV. ÚS 776/18

IV. ÚS 3616/17

Právo na náhradu nemajetkové újmy z titulu bolestného podle § 2958 občanského zákoníku nelze zaměňovat s právem na náhradu nemajetkové újmy v podobě duševních útrap rodiče v souvislosti s úmrtím dítěte podle § 2959 občanského zákoníku, a tedy ani snížit právo na náhradu nemajetkové újmy z titulu bolestného z důvodu (dokonce pouze tvrzeného, nikoli dokázaného) spoluzavinění úmrtí dítěte ze strany rodiče uplatňujícího nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu bolestného; opačné rozhodnutí je nelogické a zakládá proto porušení práva na spravedlivý proces.

Usnesení2018-11-27

IV. ÚS 2674/18

← PředchozíStrana 582 z 1983Další →