Ústavní soud

I. ÚS 532/18

IV. ÚS 1666/18

I. ÚS 2996/17

Pokud dojde k tomu, že rodič, jemuž bylo dítě svěřeno do péče, se odstěhuje do větší vzdálenosti z původního místa bydliště, obecné soudy nemohou ponechat tento aspekt stranou a musí jej zohlednit ve svém rozhodování o úpravě styku či vyživovací povinnosti. V zájmu rovnoměrného vyvážení překážek, spojených s realizací styku dítěte s rodičem na větší vzdálenost, považuje Ústavní soud za vhodné, aby tyto byly přeneseny částečně i na rodiče, jemuž bylo dítě svěřeno do péče.

IV. ÚS 471/17

III. ÚS 772/18

III. ÚS 1007/18

III. ÚS 1608/18

III. ÚS 2417/17

IV. ÚS 3200/17

II. ÚS 4213/16

I. ÚS 1226/16

II. ÚS 3787/17

II. ÚS 1709/18

II. ÚS 1338/18

I. ÚS 115/18

I. ÚS 1523/18

I. ÚS 1476/18

IV. ÚS 1811/18

I. ÚS 2447/17

II. ÚS 1288/17

I. ÚS 1155/18

III. ÚS 292/18

III. ÚS 616/18

I. ÚS 358/18

I. ÚS 1469/18

I. ÚS 1503/18

III. ÚS 1431/18

III. ÚS 1485/18

III. ÚS 3574/17

IV. ÚS 1648/18

II. ÚS 1230/18

IV. ÚS 125/18

IV. ÚS 1582/18

IV. ÚS 56/18

III. ÚS 4126/17

I. ÚS 1739/18

III. ÚS 2822/17

I. ÚS 628/18

II. ÚS 1629/18

IV. ÚS 1703/18

III. ÚS 3547/17

II. ÚS 186/17

Pokud soud znovu rozhoduje v téže věci, je povinen respektovat právní názor, který vyslovil ve svých předchozích rozhodnutích, a má-li se od něj z relevantních důvodů odchýlit (např. z důvodu podstatné změny v obsahu skutkového základu), musí takový postup odpovídajícím způsobem odůvodnit. Porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod bude tudíž konstatováno v situaci, když soud v odůvodnění svého rozhodnutí dostatečným způsobem neobjasní, proč se odchýlil od svého dřívějšího právního názoru.

I. ÚS 1661/17

II. ÚS 1562/18

IV. ÚS 1048/17

II. ÚS 1588/18

I. ÚS 1698/18

IV. ÚS 1206/18

IV. ÚS 2100/17

IV. ÚS 356/18