Ústavní soud

III. ÚS 532/17

Neposoudí-li náležitě obecný soud náklady účastníka řízení, kterým je Česká republika jednající prostřednictvím své organizační složky, na zastoupení advokátem z hlediska účelnosti jejich vynaložení, porušuje tak právo protistrany na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), jakož i její právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny).

III. ÚS 253/17

IV. ÚS 942/17

III. ÚS 68/16

Rozhodne-li obecný soud v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rovněž o nákladech řízení, je takový postup v rozporu s právem účastníka řízení na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť nerespektuje závazný právní názor Ústavního soudu ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky.

III. ÚS 912/17

III. ÚS 734/17

I. ÚS 999/17

IV. ÚS 1059/17

II. ÚS 2589/16

III. ÚS 974/17

II. ÚS 1353/17

III. ÚS 2727/16

III. ÚS 685/17

I. ÚS 1117/16

III. ÚS 1002/17

III. ÚS 886/17

III. ÚS 1126/17

IV. ÚS 385/17

IV. ÚS 736/17

Při posuzování práv a povinností provozovatele převzatého rozhlasového a televizního vysílání civilními soudy je třeba vycházet z jeho skutečného jednání a vystupování v právních vztazích; rozhodnutí nelze odvozovat pouze od okolnosti, zda je daný subjekt formálně držitelem registrace ve smyslu zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Při rozhodování o návrzích na nařízení předběžného opatření jsou obecné soudy (včetně odvolacích) povinny rozhodnout bezodkladně, jinak by byl popřen smysl zákona a samotného institutu předběžného opatření.

III. ÚS 991/17

III. ÚS 354/17

I. ÚS 3236/16

IV. ÚS 891/17

I. ÚS 249/17

III. ÚS 4270/16

I. ÚS 1311/17

III. ÚS 431/17

III. ÚS 862/17

II. ÚS 1840/15

IV. ÚS 1238/17

I. ÚS 1184/17

I. ÚS 1308/16

III. ÚS 27/16

Potvrdí-li obecný soud de facto existenci aktivní solidarity mezi rozvedenými manžely v době, kdy ještě nebylo vypořádáno jejich společné jmění, a zároveň odmítne jako nedůvodnou námitku, že tato aktivní solidarita je dána, je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné, čímž dochází k porušení práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 929/17

IV. ÚS 1571/16

I. ÚS 17/17

I. ÚS 1197/17

III. ÚS 1173/17

III. ÚS 990/17

II. ÚS 1257/17

I. ÚS 3991/16

II. ÚS 3968/16

IV. ÚS 379/17

II. ÚS 3326/16

II. ÚS 4158/16

II. ÚS 932/17

II. ÚS 1121/17

II. ÚS 3885/16

II. ÚS 2849/16

II. ÚS 4147/16