Ústavní soud

II. ÚS 2395/14

I. ÚS 2416/16

II. ÚS 3748/16

III. ÚS 3915/16

IV. ÚS 3493/16

I. ÚS 2620/16

IV. ÚS 3822/16

II. ÚS 3296/16

III. ÚS 2487/16

I. ÚS 1627/16

I. ÚS 4019/16

I. ÚS 3792/16

IV. ÚS 3584/16

I. ÚS 3032/16

III. ÚS 3806/16

I. ÚS 3228/16

IV. ÚS 3123/16

I. ÚS 141/16

II. ÚS 3227/16

I. ÚS 3427/16

IV. ÚS 3866/16

IV. ÚS 3306/16

I. ÚS 3747/16

IV. ÚS 3649/16

III. ÚS 3957/16

III. ÚS 3055/16

Ne každé zastoupení nezletilého, který je účastníkem soudního řízení, rodičem jako zákonným zástupcem je možné z hlediska zájmu nezletilého považovat za řádné. Nedostatečné zkoumání existence podmínek pro ustanovení opatrovníka může vést k porušení práva tohoto účastníka řízení podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3382/16

II. ÚS 4006/16

III. ÚS 1878/16

I. ÚS 3802/16

III. ÚS 2945/16

I. ÚS 3964/16

IV. ÚS 1444/15

II. ÚS 1350/15

II. ÚS 3689/13

III. ÚS 2495/16

IV. ÚS 896/14

III. ÚS 1321/16

I. ÚS 2702/16

IV. ÚS 3047/16

II. ÚS 827/14

II. ÚS 2942/16

I. ÚS 3827/16

II. ÚS 3378/16

III. ÚS 1047/16

Vyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, nepřichází aplikace § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu do úvahy, a to ani za situace, kdy by na rozhodnutí mohl být veřejný nebo obecný zájem.

I. ÚS 3692/16

I. ÚS 1897/16

III. ÚS 3411/16

I. ÚS 4073/16

I. ÚS 3760/16