Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Ústavní soud

Celkem 99 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 38051-38100 z 99 212

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 3265/16

Usnesení2016-10-25

I. ÚS 2447/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 2359/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 2497/16

Nález2016-10-25

II. ÚS 2062/14

Vznese-li stát námitku promlčení, ačkoliv protiprávní stav, v jehož důsledku k promlčení daného nároku došlo, sám vytvořil a následně udržoval, jedná v rozporu s dobrými mravy. Následná akceptace tohoto postupu soudem pak představuje porušení základních práv toho účastníka řízení, vůči němuž námitka promlčení směřuje.

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 2788/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 3183/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 3191/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 701/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 2527/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 3204/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 2125/16

Usnesení2016-10-25

I. ÚS 2926/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 3052/16

Nález2016-10-25

IV. ÚS 3159/15

Povinnost dbát zvýšené opatrnosti při odbočování, která je stanovena v § 21 odst. 1 zákona o silničním provozu, obecné soudy v daném případě interpretovaly tak, že řidič musí zohlednit i možné úmyslné porušení pravidel jinými účastníky silničního provozu. Takový výklad však Ústavní soud nesdílí a je toho názoru, že řidič osobního motorového vozidla může v souladu s principem omezené důvěry v dopravě spoléhat na to, že pokud s dostatečným předstihem (řádně) dává ostatním účastníkům silničního provozu najevo svoji vůli odbočit vlevo, a ověřil si již, že neexistuje překážka, která by mu v tom bránila, může v odbočovacím manévru pokračovat. Vina obžalovaného musí být v soudním řízení vždy bezpečně prokázána, neboť jedině tak mohou obecné soudy dostát požadavkům vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Nález2016-10-25

II. ÚS 443/16

Při hodnocení, zda vzdělání žadatele o zápis do seznamu koncipientů splňuje podmínky ve smyslu ust. § 37 odst. 1 písm. b) bod 2. zákona o advokacii, nelze přihlížet pouze ke znalostem relevantních oblastí práva, ale též k jeho získaným právnickým dovednostem a dalším zkušenostem.

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 959/15

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2138/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 2933/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 3233/16

Usnesení2016-10-25

I. ÚS 3003/16

Usnesení2016-10-25

I. ÚS 3390/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2807/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 2524/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 2387/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 1044/16

Usnesení2016-10-25

I. ÚS 2307/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2930/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 1275/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2492/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2462/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 3220/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2685/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 101/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 1153/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 2651/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2151/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2521/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 1276/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2712/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2369/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2407/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2804/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2985/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 2114/16

Usnesení2016-10-25

I. ÚS 441/15

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 1912/16

Usnesení2016-10-25

II. ÚS 2448/16

Usnesení2016-10-25

III. ÚS 260/16

Usnesení2016-10-25

IV. ÚS 2182/16

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací