Ústavní soud

IV. ÚS 969/16

I. ÚS 3666/15

I. ÚS 2394/15

Tím, že odvolací soud opomene posoudit povahu, resp. průběhu trestního řízení se stěžovatelkou i nesprávnou a procesně vadnou interpretaci obsahu její výpovědi, poruší její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť nedostojí kritériím, podle nichž se obdobné případy uplatněného nároku na náhradu škody vyplývající z nedůvodně vedeného trestního řízení proti státu posuzují. Týmž zásahem, vedoucím k nesprávnému rozhodnutí ve věci samé, je z hlediska materiálního porušeno též ústavní právo stěžovatelky na náhradu škody způsobené jí nezákonným rozhodnutím orgánu veřejné moci podle čl. 36 odst. 3 Listiny.

IV. ÚS 352/15

I. ÚS 971/16

IV. ÚS 1092/16

IV. ÚS 909/16

II. ÚS 607/16

III. ÚS 1121/16

I. ÚS 1906/15

II. ÚS 2960/15

III. ÚS 793/16

IV. ÚS 300/16

II. ÚS 986/16

I. ÚS 3617/15

IV. ÚS 119/16

III. ÚS 1632/14

IV. ÚS 53/16

II. ÚS 1498/15

IV. ÚS 3588/15

III. ÚS 3457/14

Před pravomocným skončením věci, v níž byl vydán příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, a bez následného zaslání informace osobě uvedené v § 88 odst. 2 trestního řádu, nelze podat návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu k Nejvyššímu soudu.

III. ÚS 768/16

IV. ÚS 312/16

III. ÚS 3837/15

III. ÚS 610/16

III. ÚS 3828/15

III. ÚS 3704/15

II. ÚS 3600/14

II. ÚS 1191/16

II. ÚS 361/16

I. ÚS 41/15

Obecnou možnost neodůvodňovat usnesení podle § 104a o.s.ř. je nutno interpretovat restriktivně, neboť konkrétní okolnosti případu mohou vytvořit legitimní požadavek odůvodnění takového usnesení.

II. ÚS 839/16

II. ÚS 142/16

II. ÚS 757/16

II. ÚS 279/16

I. ÚS 3598/14

Ne každé zastoupení nezletilého, který je účastníkem soudního řízení, rodičem jako zákonným zástupcem je možné z hlediska zájmu nezletilého považovat za řádné. Nedostatečné zkoumání existence podmínek pro ustanovení opatrovníka může vést k porušení práva tohoto účastníka řízení podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 250/16

I. ÚS 1190/16

I. ÚS 3262/15

I. ÚS 988/16

I. ÚS 3228/15

Výklad § 142a o.s.ř. nesmí být příliš extenzivní, neboť tím se ztrácí ze zřetele smysl tohoto ustanovení, kterým je postih neúměrného neúčelného zvyšování nákladů soudního řízení jako zdroje snadného výdělku v případech tzv. formulářových žalob, nikoli šikana žalobce.

I. ÚS 3529/15

I. ÚS 1204/16

I. ÚS 563/16

II. ÚS 293/16

IV. ÚS 2007/15

I. ÚS 2202/15

I. ÚS 3668/15

III. ÚS 1183/16

I. ÚS 3555/15