Ústavní soud

III. ÚS 1838/25

II. ÚS 1896/25

II. ÚS 1932/25

III. ÚS 1953/25

II. ÚS 1942/25

II. ÚS 1881/25

I. ÚS 830/24

Ředitel územní sekce finančního úřadu je veřejnou funkcí, na kterou se vztahuje právo na rovný přístup k veřejným funkcím. Proces obsazování se tedy musí řídit předem nastavenými pravidly. V případě, že je zákon přesně neformuluje, stále se na něj vztahují základní práva garantovaná ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami. Těm musí správní soudy zaručit náležitou ochranu.

II. ÚS 1885/25

III. ÚS 1723/25

III. ÚS 2054/25

II. ÚS 1767/25

I. ÚS 1983/25

II. ÚS 1761/25

Pokud se odvolací soud v důsledku nesprávné interpretace a aplikace příslušných ustanovení občanského soudního řádu o náhradě nákladů řízení dopustí extrémního vykročení z pravidel upravujících toto řízení, porušuje právo účastníka na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 822/25

I. ÚS 1886/25

II. ÚS 1661/25

II. ÚS 2024/24

II. ÚS 1992/25

III. ÚS 1974/25

II. ÚS 1418/25

III. ÚS 1641/25

I. ÚS 2010/25

II. ÚS 2072/25

I. ÚS 1791/25

III. ÚS 1795/25

II. ÚS 1860/25

II. ÚS 1900/25

III. ÚS 1017/25

I. ÚS 984/25

II. ÚS 1960/25

II. ÚS 1889/25

I. ÚS 1392/24

Není legitimní důvod k tomu, aby při zastupování poškozeného v adhezním řízení s totožným soukromoprávním nárokem byla tarifní hodnota za úkon právní služby jiná než v občanskoprávním řízení.

II. ÚS 1329/25

II. ÚS 1321/25

II. ÚS 2045/25

I. ÚS 1099/25

II. ÚS 798/25

Pokud účastníci řízení nemají možnost účinně argumentovat ve vztahu ke všem otázkám, na jejichž řešení bude rozhodnutí soudu spočívat, a nedostanou příležitost vyjádřit se k odlišnému hodnocení důkazů nebo k odlišnému právnímu hodnocení, jedná se o překvapivé rozhodnutí. Takové rozhodnutí je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V řízení ve věcech výživy nezletilého dítěte se uplatňuje vyšetřovací zásada, podle které je soud povinen zjistit všechny skutečnosti důležité pro rozhodnutí, přičemž není zásadně omezen tvrzeními a návrhy účastníků. To znamená především zvýšenou aktivitu soudu při dokazování a objasňování skutkového stavu, z čehož však neplyne, že soud může postupovat nepředvídatelně.

I. ÚS 1609/25

II. ÚS 1814/25

II. ÚS 1747/25

II. ÚS 1928/25

I. ÚS 1481/25

II. ÚS 1775/25

I. ÚS 1856/25

I. ÚS 1704/25

I. ÚS 271/25

I. ÚS 313/25

II. ÚS 994/25

I. ÚS 1025/25

I. ÚS 1244/25