Ústavní soud

III. ÚS 1279/15

IV. ÚS 994/15

I. ÚS 1122/15

II. ÚS 3894/14

II. ÚS 164/15

Při zvažování omezení práva na shromažďování (čl. 19 Listiny základních práv a svobod) z důvodu práva na zvláštní ochranu zájmu dětí (čl. 32 odst. 1 Listiny) jsou správní orgány a obecné soudy povinny pečlivě zvážit proporcionalitu případného zásahu, což v konkrétním případě znamená zvážit řadu okolností včetně posouzení mravní a duševní vyspělosti dětí ve vztahu k pochopení prezentovaných skutečností (týkajících se např. interrupcí a práva na život).

I. ÚS 1177/15

I. ÚS 2714/14

II. ÚS 835/15

IV. ÚS 3247/13

Zájem na udržení spravedlivé rovnováhy nevyžaduje, aby bylo při vydání majetku v důsledku restituce kompenzováno jiné zmenšení majetku, než to, které přiměřeně odpovídá prostředkům vynaloženým na jeho získání. Jestliže stěžovatelka jako akciová společnost pozbyla nemovitost, kterou předtím získala od státu v důsledku vložení majetku státního podniku do jejího základního kapitálu, a tato ztráta ji nebyla nijak kompenzována, jedná se o přiměřený zásah do vlastnického práva ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod či majetkových práv dle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, a nikoliv o jejich porušení.

I. ÚS 6/15

II. ÚS 1054/15

II. ÚS 1614/14

I. ÚS 4021/14

II. ÚS 970/15

I. ÚS 4020/14

II. ÚS 107/15

II. ÚS 3155/14

I. ÚS 288/15

II. ÚS 898/15

II. ÚS 3181/14

I. ÚS 851/15

I. ÚS 3536/14

I. ÚS 1788/14

II. ÚS 1118/15

II. ÚS 2614/14

I. ÚS 4030/14

II. ÚS 3005/14

Pokud krajský soud zrušil rozhodnutí správních orgánů vydaná v přestupkovém řízení z důvodu procesního pochybení (§ 78 odst. 1 správního řádu soudního), nemohlo následně vydaným rozhodnutím odvolacího správního orgánu o zastavení řízení z důvodu uplynutí zákonné prekluzivní jednoroční lhůty pro projednání přestupku dojít ke zhojení původních procesních pochybení správních orgánů. Pokud obecné soudy za uvedených okolností vyloučily odpovědnost státu za škodu, porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny a meze základních práv a svobod podle čl. 4 odst. 4 Listiny.

IV. ÚS 1100/15

IV. ÚS 894/15

I. ÚS 217/15

U dlouhotrvající útěkové vazby není možné, aby obecné soudy jen rekapitulovaly závěry předchozího rozhodování o vazbě bez toho, aby v reálném čase zvážily námitky a argumenty obviněného a zkoumaly, zda konkrétní skutečnosti zakládající důvodnost vazby v počáteční fázi trestního stíhání během dalšího trvání vazby již neztratily na významu či přesvědčivosti a delší trvání vazby by bylo třeba ospravedlnit dalšími závažnými konkrétními důvody, které vylučují její nahrazení jinými opatřeními. Nedostání této zákonné povinnosti je porušením práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i porušením práva na osobní svobodu dle čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 580/15

II. ÚS 1096/15

IV. ÚS 828/15

II. ÚS 242/15

III. ÚS 739/15

IV. ÚS 366/15

IV. ÚS 707/15

III. ÚS 947/15

III. ÚS 991/15

III. ÚS 1101/15

III. ÚS 3115/14

IV. ÚS 2762/14

III. ÚS 1468/14

I. ÚS 998/15

I. ÚS 1871/14

III. ÚS 3166/14

III. ÚS 3103/14

III. ÚS 2900/14

III. ÚS 155/15

III. ÚS 592/15