Ústavní soud

II. ÚS 2452/14

IV. ÚS 3706/14

I. ÚS 4019/14

I. ÚS 4050/14

I. ÚS 777/14

I. ÚS 3995/14

I. ÚS 94/15

I. ÚS 1/15

I. ÚS 3945/14

I. ÚS 696/15

I. ÚS 504/15

I. ÚS 2804/14

I. ÚS 422/15

I. ÚS 2625/13

I. ÚS 1158/14

I. ÚS 436/15

I. ÚS 3578/14

I. ÚS 968/14

IV. ÚS 784/15

II. ÚS 191/15

I. ÚS 1767/14

III. ÚS 1334/13

III. ÚS 597/15

II. ÚS 3917/14

I. ÚS 2819/14

II. ÚS 2349/14

II. ÚS 2423/14

III. ÚS 333/15

II. ÚS 3628/14

II. ÚS 3450/14

II. ÚS 3927/14

II. ÚS 754/14

III. ÚS 591/15

II. ÚS 549/15

II. ÚS 3679/14

II. ÚS 519/15

III. ÚS 3921/14

II. ÚS 2536/14

II. ÚS 1530/14

II. ÚS 726/15

I. ÚS 3274/14

II. ÚS 2851/13

II. ÚS 415/14

Pokud dojde v řízení před obecným soudem k primárnímu pochybení spočívajícímu v rozporu závěrů znaleckého posudku s jeho východiskem použitým pro výpočet bezdůvodného obohacení, to znamená k situaci, kdy jsou právní závěry soudu v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními, takže ani z odůvodnění rozhodnutí nevyplývá jejich vzájemný vztah, takové rozhodnutí nesplňuje principy řádného a spravedlivého procesu a je tudíž v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 564/15

II. ÚS 43/15

II. ÚS 3957/13

I. ÚS 3800/14

II. ÚS 2434/14

Pokud rozhodnutí městského soudu v části, v níž se soud vyjadřuje k otázce náhrady nákladů řízení, není vůbec odůvodněno, tudíž je nepřezkoumatelné, jedná se o rozpor s právem na spravedlivý proces zaručeným v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Pl. ÚS 20/14

II. ÚS 480/15