Ústavní soud

III. ÚS 572/14

IV. ÚS 3829/13

IV. ÚS 3116/13

IV. ÚS 2128/12

IV. ÚS 4523/12

IV. ÚS 4581/12

I. ÚS 921/14

IV. ÚS 3534/13

IV. ÚS 3017/13

IV. ÚS 500/12

Pokud obecný soud přijal "paušální" závěr, že mezi důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu § 150 občanského soudního řádu, nelze podřadit podíl třetí osoby na vzniku sporu, ačkoliv z uvedeného ustanovení nevyplývají žádná omezení, co do rozsahu skutečností, které lze zohlednit, jeho závěr nemůže obstát z hlediska principu spravedlivého procesu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, který zahrnuje i zákaz svévolného výkladu právních norem.

I. ÚS 405/13

IV. ÚS 2336/13

III. ÚS 757/14

I. ÚS 878/14

I. ÚS 802/14

III. ÚS 825/14

I. ÚS 867/14

III. ÚS 935/14

II. ÚS 2966/13

II. ÚS 365/14

II. ÚS 311/14

Pl. ÚS 50/13

I. ÚS 756/14

I. ÚS 2635/13

I. ÚS 3109/13

Při rozhodování o dalším trvání vazby po podání obžaloby musí soud zohlednit předchozí rozhodnutí soudu o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu za současného přijetí peněžité záruky a dalších institutů k nahrazení vazby. Nesplněním povinnosti přihlédnout k tomuto procesnímu stavu a řádně se vypořádat s předchozí argumentací soudu, bude zásahem do základního práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 2753/13

IV. ÚS 1397/12

I. ÚS 3443/13

II. ÚS 605/14

II. ÚS 660/14

II. ÚS 2828/13

I. ÚS 3026/10

Postupem obecného soudu, který na sebe atrahuje právo rozhodovat o místní příslušnosti, a to bez náležitých tvrzení strany žalující, která by ho k tomu opravňovala, dojde k omezení dispozičního práva žalobce a k porušení jeho základního práva na zákonného soudce garantovaného čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 437/14

II. ÚS 2339/13

II. ÚS 3516/13

II. ÚS 3255/11

II. ÚS 2773/13

II. ÚS 335/14

II. ÚS 4010/13

II. ÚS 3010/13

I. ÚS 747/14

I. ÚS 477/13

IV. ÚS 684/14

IV. ÚS 3862/13

IV. ÚS 179/14

III. ÚS 2808/13

I. ÚS 1587/13

II. ÚS 3606/13

IV. ÚS 898/14

I. ÚS 3807/13