Ústavní soud

II. ÚS 1146/13

I. ÚS 70/13

I. ÚS 767/13

IV. ÚS 2036/13

IV. ÚS 3160/13

II. ÚS 4624/12

I. ÚS 1758/13

IV. ÚS 2907/13

IV. ÚS 2852/13

IV. ÚS 2281/13

I. ÚS 3047/13

IV. ÚS 3559/13

II. ÚS 2554/13

III. ÚS 2801/11

Je-li advokát v občanském soudním řízení ustanoven zástupcem účastníka řízení, vzniká mu legitimní očekávání, že jeho odměna za poskytnutí právních služeb bude posléze vypočtena na základě ustanovení advokátního tarifu o mimosmluvní odměně; jiný postup zásadně nelze připustit. Pokud stát není schopen zavést a prostřednictvím obecných soudů používat uspokojivou a předvídatelnou právní úpravu odměňování ustanovených advokátů, oslabuje tak základní právo jednotlivců na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny), neboť nejistá či neadekvátně nízká odměna je bezpochyby způsobilá mít demotivující účinky na práci advokáta a její kvalitu. Z tohoto důvodu by obecné soudy měly přistupovat obzvlášť obezřetně k odklonům od základního pravidla odměňování ustanovených zástupců, tj. odměňování v souladu s ustanoveními advokátního tarifu.

I. ÚS 2791/13

II. ÚS 206/13

Pl. ÚS 45/13

IV. ÚS 1791/12

I. ÚS 3470/13

IV. ÚS 3349/13

IV. ÚS 3085/13

IV. ÚS 2140/13

IV. ÚS 3591/13

I. ÚS 1472/12

I. ÚS 1472/12 Regulace činností prováděných na území kraje z hlediska práva na samosprávu

I. ÚS 2881/12

Pokud odvolací soud nedal účastníkovi řízení procesní prostor vyjádřit se k aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř., případně, pokud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve zjevném nesouladu s výrokem, kterým rozhodl o meritu věci, porušil těmito postupy principy práva na spravedlivý proces z hlediska čl. 90 Ústavy ČR, jakož i čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3227/13

IV. ÚS 3031/13

I. ÚS 3477/13

IV. ÚS 3481/13

III. ÚS 2592/13

III. ÚS 281/12

K porušení základního práva na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny) dochází za situace, kdy k zamítnutí opravného prostředku (stížnosti) pro opožděnost došlo výhradně v důsledku administrativního pochybení soudu. Ustanovení o navrácení lhůty podle § 61 odst. 3 trestního řádu nelze pojímat jako efektivní procesní nástroj, v nedostatku jehož uplatnění by bylo možné spatřovat překážku přípustnosti následné ústavní stížnosti ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

IV. ÚS 136/13

III. ÚS 3004/13

III. ÚS 3554/13

III. ÚS 3199/13

III. ÚS 3475/13

IV. ÚS 3536/13

IV. ÚS 2122/13

III. ÚS 3453/13

III. ÚS 2704/13

III. ÚS 2935/13

II. ÚS 3350/13

I. ÚS 3461/13

I. ÚS 3495/13

I. ÚS 3505/13

III. ÚS 2779/13

IV. ÚS 3449/13

IV. ÚS 2870/13

I. ÚS 3385/13

III. ÚS 3162/13